Canilhac, non désolé de ne pas etre d'accord avec toi mais c'est le meme principe. il n'y a que : soit l'escrime ARTISTIQUE , soit ..... rien de SPECIFIQUE a notre pratique hormis un cadre généraliste.
tu parles des AMHE qui sont reconnus par leurs membres, certes. je ne pense pas dire quelque chose de d'insultant quant a cela.
mac jowski a écrit:Encore une fois, relis le texte, il ne s'agit pas de simplement 200h, mais 200h EN PLUS de leur pratique pour avoir une formation de formateur, avec suivi en salle par plus expérimenté entre autre.
Donc ça n'a pas grand chose à voir avec notre pratique puisqu'il s'agit d'un sport avec ses règlements officiels.
Au niveau de la pratique du maniement d'épée en reconstit, chacun fait comme il peut avec sa vie de famille et ses impératifs, il s'agit avant tout d'un loisir.
Chaque troupe a ses méthodes, sa vision des choses, qui vont du tatonnement jusqu'au behourt en passant par beaucoup de choses très différentes. Le tout est de ne pas être dangereux en mêlée, et ça je ne suis pas sur que ce soit une question de pratique mais plutôt de bon sens, pas besoin de 200h pour se faire plaisir en mêlée.
De toute façon, pour en revenir aux instructeurs, dans notre pratique, on peut s'autoproclamer instructeur sans problème de 200h ou pas, qui va juger de nos compétences ??
D'où le problème d'utiliser des termes officiels comme maître d'arme ou prévôt.
Merci de m'encourager, j'ai bien relu, j'ai bien compris que c'etait EN PLUS ..... pfouuu mais ce n'etait pas ma question. Tu poses cependant une tres bonne question. Qui va pouvoir juger des compétences. tres certainement qui peut se prétendre avoir un long travail martial derriere lui. cependant le soucis est que nous ouvrons (grosso modo) une conversation sur un contexte spécifique sans un cadre juridique de pratique formé (enfin presque ...).
Donc il convient de tout construire et poser, concretement. Peu importe de toute maniere le VERNIS intellectuel que l'on peux prétendre avoir, c'est, pour ceux qui se sont renseignés, une commission (" de nos pairs '')d'étude du ministere des sports, qui validera le domaine (j'ai hate!). et cela prendra énormément de temps a tout un chacun. il y'a déja un cadre généraliste qui pré existe grace aux formes fédératives diverses.
Je dis ''peu importe'' car ce genre de commission se base sur la production de faits, et non sur le cursus passé, ou des diplomes. il se bornent a étudier la pertinence et les références de l'art (pas des personnes), ce qui est tout a fait cohérent puisque, rappellons le, dans notre cadre de pratique pour l'heure quasiment rien ne légifere, comme le souligne philippe de montisvico.
Philippe de Montisvico a écrit:Rien ne légifère donc ?
Certaines formes disciplinaires sont acceptées par le ministere des sports.
mais j'aimerai que nous nous otions quelques doutes, a savoir si, la discipline telle que nous la pratiquons vous l'entendez sous cette définition :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_martial