Grand Sud Médiéval

J'ai appris récemment que le style Français et Anglais était totalement différent pour le combat à l'épée.
Le style français est plutôt de bloquer les coups en parade sur le tranchant de la lame.
Le style anglais est plus d'accompagner le mouvement avec le plat de la lame. Là j'ai un peu du mal à voir  

Avez-vous de infos là dessus?

Groumph

sans parler du style allemand.

D'ou te vient cette info ?????????
Tu crois franchement que les français étaient assez cons pour bouziller le tranchant de leurs lame juste pour respecter un style ??????
Tu crois vraiment que les anglais et les français avaient un style si différent ???????

En fait, il y avait des écoles , qui dépendaient plus d'un grand maitre qui était d'un pays ou d'un autre, que d'un pays.

Et c'était plus dans le type de frappe que se trouvaient less differences.

Laà, par contre ce sont des elements techniques qui sont assez difficiles a transcrire par écrit. Je vais essayer de retrouver les sites ou j'ai vu les transcrïptions des maitres : Talhofer, Liechtenauer, Fiore dei Liberi.
ensuite, tu comparera par toi-même.  Mais regarde déja les articjes wiki sur ces 3 maîtres, ils sont assez interressant, et je crois pas qu'il y ait de bêtises dedans.

Tu crois vraiment que les anglais et les français avaient un style si différent

oui! les anglais se battent en tendant le petit doigt!

plus sérieusement, que veux tu savoir groumpf. si aujourd'hui il y a plusieurs style de combat, où si au fin XIIIème dauphinois (ton perso) il y avait un style de combat?

exprime toi mieux camarade

Je me posais la question car Patrick nous en avait parlé et ça me troublais.
Actuellement quand on monte un combat chorégraphié avec 2 bâtardes, on utilise bien le tranchant pour parer et non le plat de la lame en bloquant le coup.
Alors c'est peut être pour le style chorégraphié uniquement

Pour mon personnage, il faudra que je me trouve une 1 main prace que ma bâtarde avec sa grosse boule ronde et ses 25cm de garde risque de passer moyen pour du XIII  

"Je vais essayer de retrouver les sites ou j'ai vu les transcrïptions des maitres : Talhofer, Liechtenauer, Fiore dei Liberi"

là ?  
http://www.thearma.org/manuals.htm


--Message edité par L arbalestrier le 2009-02-27 13:47:49--

tu sais ce que je pense de ton maître d'arme groumpf.

c'est un très bon maitre d'arme d'escrime artistique en rapière là ça ne fait aucun doute. mais en escrime médiévale il n'y connait rien.

Pour avoir discuter un petit peu avec toi quand tu es venu nous voir, j'ai bien vu que tu cherchais à évoluer dans ta pratique...tu t'apercevra bien vite au grès de tes rencontres, en parcourant les forum et les fêtes med, que tout ce qu'il te dit sur le médiéval c'est du pur phantasme.

donc oui il y a de très riche manuscrit de technique d'escrime. mais ce n'est pas pour faire du combat chorégraphié. Si tu veux faire de la chorégraphie tu peu bien faire ce que tu veux, et le style de fleuret et très agréable à regarder...faut juste changer les costumes et les épées!

Après si tu veux faire de la lice ou de la mêlé c'est différent. Dans ce cas là, tu trouvera sur ce forum des personnes beaucoup plus instruites que moi pour t'apprendre à bien te battre avec une arme sécurisé.... mais quoi qu'il en soit ce ne sera pas à 100% historique.

Car mon avis personnel, est que l'escrime la plus histo possible, et celle qui évite le plus le contact des lames! Attaquer dans l'attaque, aller droit au but. l'escrime historique n'a rien de glorieux ni de sportif, c'est une escrime pour tuer... donc rapide, direct et sans passe d'armes.

enfin pour ton perso reviens nous voir ou vas sur notre forum car on travaille exactement sur la même période et au même lieu... donc ce serait con de rester à faire nos recherches chacun dans notre coin non?

Je suis tout a fait en phase avec le sanglier.

Quand on pare trancht contre ctranchant, c'est pour la chorégraphie de spectacle, ou bien en mélée quand on sait pas trop se battre. C'est pour que ce soit impressionant.
Les VRAIES épées ont toujours étées tranchantes, (pas forcement comme des rasoirs, mais tranchantes quand même)
Un vrai combat, c'est : 1 attaque, une feinte, une riposte, un mort.

J'ajoute que sur le site de l'ARMA que nous a si judicieusement indiqué l'Arbalestrier, il y a de nombreux articles du genre "le mythe de la parade tranchant vs tranchant". Mais il faut maitriser la langue de Cheakspear.

--Message edité par Othon fils d Othon le 2009-02-27 14:04:01--

Merci des infos, je nourrie ma curiosité en ce moment et du coup j'ai trouvé pas mal de choses sur Wikipedia (enfin des noms et des ouvrages comme le I 33 surtout)

On se verra sur Avignon, je serai présent le soir En ce moment me déplacer le vendredi est un poil difficile en dehors des heures sncf

C'est clair que peter Johnson, c'est une sactrée reference.... du coup.. Je sais pu ou je suis

Bon, pour ma part je ne sais pas qui a raison, faut-il parer comme ceci ou comme cela ? Je laisse à chacun ses certitudes.
Pour mon expérience personnelle, j’ai pratiqué pendant près de vingt ans le kendo et le Iaï-do pour ceux qui ne sont pas au fait des arts martiaux japonais il faut savoir que le kendo est l’application du combat au sabre, et le Iaï-do est l’art de dégainer et de frapper dans toutes les positions.
Quand j’ai arrêté de pratiquer suite à un accident très grave j’étais cinquième dan de kendo et quatrième dan de Iaï-do.
Mon Maitre en kendo était Nobuo Hirakawa 8ème dan anshi et entraineur de l’équipe national du Japon, et en Iaï-do Akira Kubo qui était le plus jeune 6ème dan du japon j’ai étudié pendant 10 années à Shimohakastuka dans le dojo de maitre Kubo les écoles Takeda ryu, Musoshindan ryu et le katory shinto ruy. Et ce qu’on m’a toujours appris, était d’esquiver au lieu de parer car ça permettait de contre-attaquer plus vite, et quand on ne pouvait pas faire autrement que de parer, la règle était de parer avec le plat de la lame, cela permettait une riposte plus rapide.
Donc en considérant leur savoir, en considérant qu’ils sont les derniers à utiliser des sabres en dehors de l’escrime sportive, en considérant le respect qu’ils ont pour leur lame. Je garderai comme un acquit que la lame est le reflet de l’âme et je continuerai de faire de l’esquive au lieu de parer, et de parer avec le plat de ma lame, ceci même si ce n’est plus la mode.
Mais je ne suis pas sûr d’avoir raison, bien sûr.        

mieux d'esquiver c'est sur.
après dans le cas ou la seule option envisageable est de parer directement, j'irai pas au plat de la lame, avec nos épées, c'est la casse 1 coup sur 4.

Je pense pas qu'on puisse comparer les mentalités asiatique et européenne concernant les lames. Selon les principes asiatiques : la lame = le coeur du guerrier, alors qu'il me semble qu'en europe (arretez moi si je dis une betise ) lame = plus ou moins du consomable non ?

Je pense que le cas de la parade doit etre le plus rare possible et si inévitable alors au tranchant mais sur le fort de la lame et en amortissant evidement. j'ai pas de source la dessus, c'est une réflexion personnelle, à chacun son avis.

--Message edité par Florian Le Jeune le 2009-02-27 21:31:06--

Moi perso je m'y connaît a la fois beaucoup et a la fois vraiment pas en escrime médiévale...mais sa m'etonnerais qu'a l'époques le "style" de combat anglais et français soient vraiment différent...du moins sur le champs de bataille...moi perso je part de tranchant et accompagne le coup ensuite, pour un gain de temps...par exemple on m'attaque au chef je par au chef mais en prolongeant le mouvement de manière a réarmé et a affligé un coup bin soit re au chef^^ soit sur les taillant haut (bon j'ai aucun vocabulaire technique mais bon vous devez comprendre quand même) bref je doit surement pas être le seule ni en France ni en Angleterre a utilisée cette technique là ^^au delà du style est l'efficacité...

Toutafait ok avec Florient le jeune de toute façon c'est esquive temps que l'ont peut et parer du fort de la lame quand on peu pas