|
Peut être avez-vous déjà vu un baudrier d'épée complet qui aurait les mêmes éléments que celui dessiné ci-dessous.
Ce baudrier a été retroubé en Bourgone, en rivière et il contenait encore son épée dont la lame est de section rhomboïdale. Le fourreau était en bois recouvert de cuir. L'extrémité du fourreau comporte encore sa bouterolle. Malheureusement une partie du baudrier est manquante. Qui peut m'apporter de l'aide ?  |
|
La grande largeur de cuir destiné à la fermeture du baudrier indique que celui-ci possédait probablement une attache en « langue de serpent ». Ce baudrier pourrait être d’influence germanique.
Avec les éléments dont nous disposons et par comparaison avec plusieurs baudriers de gisants, on peut proposer (en rouge) une partie des éléments manquants. Néanmoins le problème n’est pas résolu car ce baudrier, ne comportant aucune couture apparente, aurait pu être solidaire du fourreau par un laçage. Les lacets, ne pouvant être constitué que par les bouts : A et B. Ils doivent à la fois maintenir la ceinture C et se terminer par le noeud plat carré. Qui peut me proposer une solution ?  |
|
 La pièce de fouille. |
|
Comme aucune âme charitable ne s’est manifestée, le vais être contraint de me tourner vers Viollet-Le-Duc.
A la page 197 du Dictionnaire Raisonné du Mobilier Français de Eugène Viollet-le-Duc, une planche dessinée par Cordier nous montre un baudrier d’épée du XIIIe siècle (1230 ?). Sur la page précédente, VLD nous explique comment est réalisé ce baudrier mais il ne nous donne aucune information sur sa source. En fait, ce baudrier est gravé sur le gisant d’un chevalier visible au Musée des Augustins de Toulouse. Les explications de VLD ne m’ont pas convaincues et si on regarde attentivement le dessin du baudrier, on remarque : - que le « nœud carré » n’est pas situé dans l’axe du fourreau. - Que l’envers de ce nœud est inexact. - Que le laçage de la ceinture « H » est mal positionné. Je crois que les inconditionnels de VLD ne vont pas être contents si je leurs dit que cette représentation de VLD n’est pas crédible. Je vous propose une version corrigée ( en couleur ) de ce baudrier. Quel est votre avis ?  |
|
Que les adeptes de Viollet-Le-Duc ne m’en veuillent pas, mais la partie haute de son baudrier comporte elle aussi quelques incohérences. Les deux bandes supérieures entourent le fourreau dans un sens qui laisse apparaître la « croûte » du cuir et non la « fleur » (la partie lisse du cuir). Dans l’art de travailler le cuir, c’est toujours la fleur de cuir qui doit être visible.
Conclusion : Il y a beaucoup trop d’erreurs dans la représentation de ce baudrier pour qu’on fasse entièrement confiance à Viollet-Le-Duc.  |
|
Bonjour Guillaume,
Je ne peux pas t'aider, mais par contre merci de tous des détails et informations. C'est bigrement utile pour concevoir un baudrier correct. Merci Percywell |
|
Percywell de la Roche
 Compagnie de l'Ombre Ardente |
|
|
Il est fort probable que dans quelques semaines (si je reçois de l'aide) tu auras les dessins d'un baudrier sourcé. Merci de ta confiance.
|
|
J'essaie de comprendre le "laçage" de la partie haute du fourreau et je ne vois pas comment le troisième brin (apparent) peut ensuite devenir "A" sur ton dessin.
Un schéma possible :  |
 Sus à l'Anglois, foutre Dieu ! |
|
|
C'est vrai que c'est un casse-tête ?
Peut être que les administrateurs décerneront un prix à celui qui trouvera ? Mais, la Criante, tu parts du principe que tu élimines le bout de cuir qui est entre 1 et 2. Pour quelles raisons ? Il semblerait que toutes les bandes découpées (il y en a 3) dans la ceinture soient utilisées.  |
|
En fait, je raisonnais avec 2 bandes et non trois : les chiffres indiqués montraient les passages autour du fourreau (je voyais une et une seule bande en haut de celui-ci).
Avec ton système à trois bandes et avec l'artifice du retourné pour la bande 2, je comprends mieux alors le cheminement. Par contre, quid du serrage de la première bande ? |
|
Sus à l'Anglois, foutre Dieu ! |
|
|
Je pense que le laçage de la partie haute du baudrier pouvait être indépendant du laçage de la partie basse. C'est une hypothèse.
Il est fort probable que la ceinture haute du baudrier était découpée en trois parties inégales comme ci dessous.  A partir de cette donnée, comment effectuer un laçage solide et indéfaisable ? |
|
Comme je le précise plus haut, je ne vois pas comment la bande 1 (qui a l'air de s'enrouler sur elle-même) peut se maintenir serrée.
|
|
Sus à l'Anglois, foutre Dieu ! |
|
|
Le principe du noeud de cabestan ?
|
|
Deus adjuva! Cassetrogne, Ménestrier aux Coquillards de Villon
http://www.coquillards-de-villon.com http://coquillards.leforum.eu |
|
|
Comme il est souvent difficile de se faire comprendre par message interposé, je colle ici un dessin qui vaut mieux qu'un long discours :
 Ma question était donc celle-ci : par quel "artifice" la bande 1 (colorée ici en bleu) tient-elle au baudrier ? (collage, autre ? en tout cas, j'aurais bien du mal à discerner les circonvolutions d'un noeud de cabestan !). |
|
Sus à l'Anglois, foutre Dieu ! |
|
|
La Criante ! Ton explication a été bien comprise. Merci d'avoir soulevé le problème pour la bande 1 (en bleue).
Il est vrai que le "noeud de cabestan" n'est pas à écarter définitivement. Ce noeud était très employé au MA. De toute façon la bande 1 et la bande 2 devront se terminer par un noeud (de cabestan ?) pour que l'ensemble soit indéfaisable. Le problème se résume au passage des 2 lanières de cuir sur l'arrière du baudrier. A vos crayons !  Qui a dit que la reconstitution médiévale était facile ? |
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit and 2 invités
