drapier a écrit:bienvenue dame Yseult
je regarderai ce week-end ce que j'ai en stock par rapport à la question que tu m'as posé sur le tricot au crochet
au fait, de quel coin êtes vous les deux hermines ?
Crochet: pas sorti du sable....
Déjà que, même avec "preuves", y en a qui affirme que le tricot, ce n'est qu'au XIVème et encore, direct à 4 aiguilles sans filet (because une miniature de la vierge tricotant une 'tite robe pour son gnome). Y en a qui affirme que "y a jamais eu de tricot à 2 aiguilles".
Que "avant", il n'y avait que le naalbinding (un truc de maille, pas une cotte, réalisé à UNE aiguille) et que cela ne vient QUE de l'Egypte (le tricot aussi, et tout le reste au demeurant..) que c'est les égyptiens (fouilles d'Antinous, garnison romaine) qui ont inventé les chaussettes (paske plus au nord, on n'a jamais froid aux pieds, mais bon
). Puis, après, c'est QUE les vikings qui faisaient des trucs en naalbinding.
En naalbinding, il y a des points qui laissent planer un doute, parce que TRES similaires à certains points de base du crochet. Faudrait détricoter la pièce archéo pour savoir, juste que ça, ça ne le fait pas.
Outillages: il semble que on a retrouvé des bouts de bois munis d'un crochet au bout, ce qui plaiderait en faveur du "crochet textile".
Juste que on n'a pas retrouvé (que je sache et dans l'immédiat) de débris textiles en crochet, donc "yavaitpas" => les "bâtons à crochet" n'auraient pas servi à crocheter mais seraient des axes de fuseaux: le crochet permet de réaliser du fil retors.
Pas faux juste que ce crochet n'est pas un critère nécessaire et suffisant pour faire du retors: j'ai testé, il y a moyen de faire du retors sans ce crochet. Accessoirement, on n'a pas retrouvé tellement d'axes de fuseau avec crochet (pas tellement plus, en général: ces axes sont souvent en périssable. PS: par rapport à l'activité textile, en général, le ratio des fusaïoles en "dur" retrouvées est assez pitoyable, et on a encore plus rarement l'axe.. avec ou sans crochet terminal. On n'a pas tellement, non plus, de fils double retors, en archéo).
Accessoirement aussi, constat général, on a rarement le fuseau, aiguille à naalbinding, fuseau à crochet, crochet, etc. pile à côté du fil/ tricot/naalbinding/textile réalisé avec les outils.
Cela vaut quelques prises de tête à se taper de l'archéo expérimentale TRES chronophage.
Niveau "études des débris textiles": objectivement, on n'est pas TRES loin...on en sait plus sur les textiles de riche et pas lourd sur ceux des pas riches. De plus, en archéo, la décomposition des fibres textiles fait que, pur certaines techniques, si tout va bien, on trouve un conglomérat pitoyable de fibres "en vrac": le feutre, le tricot, le crochet (2 techniques qui se démaillent facile) pas très "significatif".
Cela amène, chez certains, à se poser la question "si le feutre a existé" puisque "pas de traces".
Si Drapier a des sources plus étayées que ce qui se trouve sur le web, ce serait bien!
Publié: 18 Juil 2015, 20:10
