Qui pourrait prétendre au trone de France ?

[aymeric de fenouillet]

d'accord avec toi, Thain !

[Thain]

D'ailleurs, là où on voit que la fonction religieuse est toujours fortement présente, mais laïcisée, dans nos sociétés, c'est en regardant les organes de contrôle qui existent maintenant :

Le CSA pour la télévision
Le Comité Consultatif National d'Ethique
Le Conseil Constitutionnel
etc...

On ne parle pas forcément de censure, mais de volonté de faire respecter les bonnes mœurs et la morale, les intégrités physiques, les libertés et les dignités humaines.

Peut-être qu'en cas de nouvelle monarchie, dans une société où la valeur guerrière n'aura plus de sens (on a aujourd'hui plus besoin de techniciens pour fabriquer des drones que de farouches guerriers chargeant, sabre au clair, sur le sable chaud), les nouvelles classes "fortes" seraient celle de la bourgeoisie (ce qui est déjà le cas) et d'une caste nouvelle, de "sages" : scientifiques, hommes charismatiques, écrivains, artistes, professeurs. Une royauté laïque en quelque sorte, respectueuse des diversités de croyances.

Parler de roi des Français, et non Roi de France, fut un formidable progrès. ça change tout : le roi de France est un roi de droit divin, investi par la volonté de Dieu (Reims, la Sainte Ampoule etc...), maître de la terre et des consciences. Roi de France est le souverain d'un peuple, soutenu par ses sujets. Roi des Français, contrairement à Roi de France, est un personnage politique revêtu de la dignité royale, accédant à la fonction par hérédité.

Je continue pourtant, me concernant, à faire le rêve d'une démocratie bouillonnante, foisonnante d'idées, où chacun pourrait forcer sa chance, où l'État serait prêt à soutenir des idées neuves, aptes à révolutionner le monde. Une société où la peur de mourir, entretenue par le culte de la jeunesse et de la performance, n'aurait plus de sens. Pourquoi s'épuiser à monter le plus vite possible dans la hiérarchie, si ce n'est pour se rassurer sur le sens d'une vie ? En accumulant toujours plus, se prémunit-on contre l'angoisse de la fin ? La reconnaissance des autres suffit-elle à imprimer un sens à la vie ?



--Message edité par Thain le 2009-03-24 09:32:40--

[Thibault de Syons]

Je pense qu'il ne faut pas confondre fonction religieuse et le modèle de nos sociétés occidentales.

Bien que toujours présente en France, la religion n'a aucune influence directe sur divers organes de contrôle de l'information ou gestion d'Etat.

Cependant notre modèle de démocratie, sa Constitution ses lois bref tout ce qui fonde notre société actuelle dépend de notre façon de voir les choses, de discerner le bien et le mal. Or, cela découle d'une évolution des sociétés directement liées à la chrétienté qu'étaient les nations occidentales jusqu'au XXe siècle.

Bien sur aujourd'hui nous avons évolué vers une vision terre à terre mais les principes restent. Nous sommes une société de sciences, d'être humains et non de religion.

Donc pour revenir au sujet, il est certain qu'un héritier au trône fondant sa légitimité sur une ascendance divine comme c'était le cas avant se ferais rembarrer direct. L'appellation (non d'origine contrôlée lol) de roi des français est plus en accord. Elle correspondrait à une légitimité plutôt affiliée à un charisme de leader incontesté.  

Pour reprendre ton développement sur la fin de la République Thain, mon avis est que si la République disparaissait, la démocratie pas forcément avec. Il n y a qu'à voir en Angleterre ou en Espagne, ce sont deux monarchies mais plutôt en tant que prestige que pouvoir politique et donc deux nations démocratiques. Et il y a même une famille Royale en Italie.

Ce qui est en effet improbable, c'est une monarchie absolue.