C'est quoi un MEDIEVISTE ?

[bernarddeluxembourg]

Merci Sieur Giraud, j'essaye de m'instruire, et vous y participez avec vos connaissances.

[Enguerrand de Montferrand]

L'Homme avance par son expérience,l'histoire se répète sans cesse, nous faisons toujours les mêmes erreurs, alors autant chercher à comprendre pourquoi...

L'histoire ne se répète pas, elle semble se répéter. Dire que l'histoire se répète revient à dire que l'histoire serait régie par un ensemble de lois historiques qui ferait qu'un effet donne une conséquence donné : il s'est passé ça, en conséquence cela à donné ça et de ce fait il se passera ça. Ce serait placé l'historien comme un prophète qui étudie les mécanismes du temps et la succession des évènements pour prédire l'avenir. Vous allez me dire certains le font à la télé ou à la radio, on invite des historiens pour parler de l'actualité mais ce n'est en aucun cas le rôle de l'historien. L'historien étudie et parle de ce qui a été et pas de ce qui est ou de ce qui sera.
Donc accepter que l'histoire se répète sans cesse c'est accepter que l'histoire est régie par des lois historiques et que l'historien est un prophète. C'est donc écrire une histoire universelle comprise et accepté par tous : "on sait qu'il se passera ça si on fait telle ou telle chose, on le sait parce qu'il a toujours été de même dans le passé". Un histoire universelle comprise et accepté par tous c'est une histoire qui ne fait plus débat, c'est l'histoire que tous les régimes totalitaire ont mis en place. Donc à moins de croire en une histoire universelle l'histoire ne se répète pas.

[Ricou de Linar]

L'histoire ne se répéte pas, mais elle t'a de ces pu..ains de bégaiement, je te dis pas !

[Yaourt]

Des toutes façons "médiéviste" c'est comme "archéologie expérimentale" dans la théorie c'est réservé qu'aux seuls scientifiques, mais dans la pratique, c'est d'un flou tout à fait brumeux

(Pour la petite histoire, je fais la plaquette d'un parc archéo en ce moment, et la question de mettre ou non "archéologie expérimentale" fait débat, même les archéos du site ne sont pas tous d'accord )

[bernarddeluxembourg]

L'Homme avance par son expérience,l'histoire se répète sans cesse, nous faisons toujours les mêmes erreurs, alors autant chercher à comprendre pourquoi...

C'est souvent le travail non des historiens mais des sociologues.

[Arnaud de Barbazan]

En fait c'est plutôt la répétition des erreurs de l'être humain. Ses atavismes lui génerent une faculté pour oublier ses erreurs passées.

Guerre de cent ans, les français ont perdus toujours pour les mêmes raisons face aux anglois, avec Crécy, Poitiers, Azincourt, désorganisation, excés de confiance, refus d'utiliser des armes tels que les archers, traits à poudre, rien que "je fonce"....

Plus prés de nous ; 1870, 1914, 1940, nos généraux ont même été jusqu'à utiliser sur ces 3 guerres la cavalerie.
Mêmes défauts : excés de confiance, rejets des armes nouvelles...


C'est vraiment intéréssant de retrouver ces parallèles.

[Arnaud de Barbazan]

Pour affiner mes propos je rajouterai que l'hsitoire est constiuée d'invariants que l'homme réutilise sans le vouloir. Comme des courbes mathématiques qui se croisent. Ou bien quand vous calculez une somme de zéro à l'infini d'une fonction et vous cherchez sa limite, des passages obligés dirait-on...

Mais je reviens à mon métier d'ingénieur et ses essais maintes fois recommencés !

Salutations

[yrwanel]

L'histoire se répète... tout simplement parce que l'humain reste ce qu'il est!
C'est de la psycho aussi.  

Vu que nous avons une "mémoire" (malgré les livres d'histoire) de 4 génération maximum, que on se transmet des idées et comportements en plus, on "évolue" pas des masses.

Et on est certes pas "plus intelligents" que nos ancêtres, certes pas à échelle historique, lesqueles ancêtres avaient le mérite d'êter capable de se deém**** et vivre dans la nature et AVEC la nature (et pas de se croire "supérieur" à cette dernière)

"Herboriste": en Belgique, c'est un diplôme (et oui!) MAIS, objectivement, qu'on obtient en 2 ans, et surtout, à mes yeux, destiné à être capable de tenir une boutique de "brols" bio-naturo-plantouilles et dérivés sans faire faillite et sans empoisonner le client (moins que, des fois, les médocs de synthèse).
J'ai ce diplôme (et vi!), je tiens pas boutique et estime que dans 25 ans (je serai morte, mais bon), je ne connaîtrai encore RIEN.

Pareil pour le MA, pour le textile, certainement pour le "savoir faire" Y COMPRIS celui du "plouc de base" classique qui se faisait ses fringues à partir de la fibre jusque au vêtement fini!
Je suis pas archéologue, j'expérimente (tisserande tout de même!), c'est tout!

Pas ce besoin d'un "label" pour me définir, je reste, n'est-ce pas Kiki, indéfinissable!

[bernarddeluxembourg]

En fait c'est plutôt la répétition des erreurs de l'être humain. Ses atavismes lui génerent une faculté pour oublier ses erreurs passées.

Guerre de cent ans, les français ont perdus toujours pour les mêmes raisons face aux anglois, avec Crécy, Poitiers, Azincourt, désorganisation, excés de confiance, refus d'utiliser des armes tels que les archers, traits à poudre, rien que "je fonce"....

On pourrait mettre dans ta liste bien des épisodes des croisades aussi, la Forbie et Hattin entre autres, mais plutôt qu'une fonction dont on essayerait d'en extraire la limite on pourrait y trouver une sinusoïde dont notre mémoire ne permettrait une positivité que le temps de l'inversion innévitable, jamais plus mais jamais moins non plus. Il faut effectivement aller vers le naturel humain, mais dans sa partie primitive animale pour y trouver l'explication de ces "oublies" de l'enseignement du passé. Yrwanel à raison en avançant l'étude psychologique pour approcher cette aspect, l'homme est soumis à des comportements qu'il n'est pas toujours en état ni d'analyser ni de contrôler, comme dans la psychologie des masses par exemple où un groupe fera des actions que l'individu du groupe ne ferait pas. Mais l'histoire nous apprend justement qu'elle est le comportement de la masse pendant un conflit, elle ne nous apprend pas à changer ce comportement mais bien à l'utiliser au mieux, et nombre de brigades spéciales, de corps d'élite ont développé les techniques spychologiques pour pousser au maximum  leurs hommes au bout de cet instinct naturel. L'histoire nous apprend que l'on ne lutte pas contre cet instinct, que l'homme dans sa nature ne change pas, comme la sinusoïde il reviendra toujours au même point, et ceci quelque soit le point de départ qu'on lui attribue.

[Ricou de Linar]

Est-ce quelqu'un a prévu de fournir les cachets d'aspirine pour ce post ?

[michel du conflent]

Ricou, tu trouves pas qu'il manque, dans ces échanges, des mots comme "assymptotes" "dérivées" "épiphénomène""résilience"?....pour être un peu plus à la portée du pekin lamba (tiens je l'avais oublié suilà, le symbole je le trouve pas sur le clavier mais notre ingénieux ingénieur va me dire où le trouver...)maintenant la molécule de l'acide salicylique de synthèse n'a pas livré tous ses secrets, ni ses dangers...alors essaie le paracéthamol  

[Ricou de Linar]

[michel du conflent]

j'adore tes Quasi-gogos!


tu les a trouvé où ?

[bernarddeluxembourg]

Euh ! L'acide orthohydroxycarboxylique je déconseille fortement sauf pour les verrues, l'acide acétylsalicylique c'est mieux.
λ c'est le lambda en ASCII   λ en HTML

[Meriadec]

Ricou... De l'aspirine ? au MA ??? Va chez l'herboristophile !!!

Arnaud de Barbazan a dit :
l'histoire est constituée d'invariants que l'homme réutilise sans le vouloir.

Oui, c'est ce que j'en pense (sauf que je remplace "réutilise sans le vouloir" par "subit ou reproduit parce que c'est logique ou dans sa nature". En stat, on en tire des "variables dépendantes" (pas aléatoires parce que dépendant directement d'une autre variable ou d'une donnée brute, d'un fait).

Exemple : la tête est fragile, parfois il y a même un cerveau dedans et ça peut servir (invariant) > D'où une variable dépendante, logique, dans une situation donnée : si on peut, en cas de danger on met des casques avant toute autre protection. Entre autres depuis qu'on se met sur la tronche, et c'est toujours le cas.

Idem pour la nature humaine, etc. Mais impossible d'en déduire que l'histoire se répèterait à l'identique, parce qu'il y a des variants (nouvelles technologies, nouvelles "doctrines", etc), et des variables aléatoires (hasard, événements "chaotiques", ...)

Ce ne sont pas les historiens qui travaillent là-dessus (ils peuvent apporter des témoignages sur des situations similaires), mais les "futurologues" et autres prévisionnistes (joker pour les Mmes Irma). Certains se plantent joyeusement, d'autres - en distinguant bien leurs limites - sont déjà arrivés à des résultats assez étonnants, même à 20/30 ans d'échéance. Pour les sondages, la météo, pareil. Donner des résultats électoraux à 1 ou 2% près, ça n'est pas le fruit du hasard... Le problème c'est le temps de prévision : plus l'échéance est lointaine, plus les variables indépendantes viennent brouiller la projection (en météo, sondages, économie, géopolitique, etc).

Bref, ne jetons pas la pierre aux historiens qui veulent apporter un socle, une base de données à d'autres qui peuvent construire là-dessus des prévisions utiles tant qu'on les prend pour ce qu'elles sont, juste des orientations probables, pas des prédictions.

Ca va mieux, Ricou ?