les déplacements de troupes

[Conrad de Champagne]

Salut tout le monde.

Alors ma question du moment est la suivante: Comment se déplacer les troupes armées? En formation, pas de marche, etc. comme nos armées actuelles ou tout simplement en groupe sans trucs spécifique ? je parle bien entendu pour des position sur un champ de bataille et non lors d'une marche de plusieurs kms.

[Meriadec]

Les mouvements de troupe en cours de bataille, et juste avant/après ? Ben à part le gros bordel qui, lui, traverse les époques et les régions, ça dépend quand même de la période, de la nationalité, du type de troupe, du positionnement, de la stratégie, etc... Et c'est parfois assez surprenant. Un exemple : on considère qu'à l'époque d'Azincourt, au moins un tiers - probablement plus - des archers anglais se déplaçaient à cheval, y compris en cours de bataille ou juste avant, ce qui leur permettait d'être synchros avec les chevaliers. Evidemment ils démontaient pour combattre. Mais ça n'était pas le cas des arbalétriers côté français, etc. Il y a des exemples de formations très innovantes chez les Ecossais, les Normands, les Suisses, etc, etc.

Donc si tu pouvais préciser...

[Groumph]

Les chevaliers français n'étaient pas connu pour leur rigueur (moi moi moi je veux être le premiers!!!), enfin si je ne dis pas de c.......

[Meriadec]

C'est le moins qu'on puisse dire... Aucun sentiment "d'unité militaire" + mépris total des autres corps alliés (jusqu'à les anéantir comme à Crécy) + respect très relatif de l'autorité hiérarchique y compris royale. Ce n'était peut-être pas uniquement l'apanage des Français, mais c'était sans doute les pires... C'est sans doute lié à l'organisation de la société en "temps de paix", à l'entraînement purement individuel, etc. Toujours à Crécy, même Philippe VI est gagné par cette folie, alors qu'il a - tout d'abord - une attitude plutôt raisonnable. Le bordel incompréhensible, face à une petite armée bien tactique, très efficace et plutôt disciplinée... Résultats garantis

[Conrad de Champagne]

Oki oki en gros c'était le bordel chez nous.

[Giovanni del Rossiglione]

Paradoxalement depuis l'armée romaine, aucune armée européenne n'a laissé de trace d'organisation militaire. Il faut attendre les armées de l'époque Henri IV pour voir une armée constitué de bataillons.
Il ne faut pas oublier que TOUTES les guerres du moyen âge ne sont que des escarmouches, rarement il y avait confrontation de deux armées face à face, il faut attendre Crécy et Bouvines pour en voir les prémices.
Il n'y avait pas de cantine, d'infirmerie, de fourrier, d'uniforme, enfin tout ce qui fait l'ossature d'une armée. On peut facilement imaginer les déplacements et les ravitaillements laissés à la débrouillardise de chacun, et les résultats pendant et après les batailles devaient être assez catastrophiques.

[Frère Abel]

Il n'y avait pas de cantine, d'infirmerie, de fourrier, d'uniforme, enfin tout ce qui fait l'ossature d'une armée. On peut facilement imaginer les déplacements et les ravitaillements laissés à la débrouillardise de chacun, et les résultats pendant et après les batailles devaient être assez catastrophiques.

A moins de s'orienter vers les Ordres Religieux Militaires, qui, eux, sont étonnament modernes et disciplinés. Mais là, ç'est un cas particulier.

[Giovanni del Rossiglione]

Très juste, mais ça représente quel % de combattants engagés dans un conflit ? ridiculement peu, même si leur compétence était grande.