Grand Sud Médiéval

* Malko: si on veut VRAIMENT faire de la vraie reconz (textile) vraiment "fignolée".... Franchement: ne faites RIEN, et cavalez tous à poil....
(on gagne du temps...)

Et ce peu importe le "statut"....

Un exemple?
Grande Bretagne, de 450 à 700: entre les fouilles du Norkolf et celles du Suffolk: déjà en "technique tissage", il y a quelques "différences" (subtiles", mais il y a...
Un autre?
Fin du Cardon sur la draperie: il y a un tableau des "normes" des textiles de guildes drapières (on reste dans la laine....): un paquet de guildes fait du drap à 7fils/cm: juste que, quand on met en parallèle les comtes de dépenses, POURQUOI, à nombre de fil égal en densité, "on" achetait le drap de telle patelin, ou de tel autre, si pas les deux????
(je vous fous la paix pour les textiles de soie...)
C'est un peu pareil pour le reste... et je ne cache pas que les "patrons standards" du XIIème, pas pareil que ceux du XIIIème, etc.. cela me fait quelquefois un rien rigoler (idem: le nombre de bouton standard, la taille de ces boutons, la largeur standard des boutonnières...)

Quant à être "à la dernière mode"... mouais.....

* Loup: tu n'as pas faux, non plus, quant aux flux migratoires... et, des fois OU pas (cela devient subtil), des influences ou des assimilations.
B****... lu il y a 8 ou 9 ans (mais dans quel bouquin qui causait d'autres chose dans le corps principal), le descriptif, région liégeoise, d'une jeune gandin de l'époque, "portant des chausses à la X, des manches à la Y, un chapeau à la Z, etc..." (j'ai mis des lettres pour les origines, vu que j'ai pas retenu si c'était les chausses ou les manches qui étaient à l'italienne ou allemande ou florentine ou parisienne...).

Niveau alimentaire: à moins d'arriver à remettre la patte sur les espèces de légumes de l'époque, on ne mangera pas "méd".. vu que l'humain a la fichue manie d'intervenir sur son environnement...

etc!

laissez tomber la reconz, les gars, c'est mission impossible!

Mission impossible si on ne veut pas s'en donner les moyens...

Loup de Puilaurens a écrit:On devrait ouvrir un post sur la notion de « sources », yrwanel a déjà bien commencé à l’ébaucher.
Et clore celui-ci, puisque maintenant on cause, si tu veux bien ?

Euh, la réponse à ma question, svp (désolé, je sais qu'un acronyme n'est pas histo, encore que).
yrwanel, ouvre ce sujet, si tu veux bien.
De « La relativité des sources », de la notion d’interprétation, et de l’usage que l’ont peut en faire.
Là, je ne plaisante pas. Persuadé que cela puisse intéresser nombre de personnes dans leurs démarches.

yrwanel a écrit:*

laissez tomber la reconz, les gars, c'est mission impossible!

yaouuu !!! géronimoooo !! on peut faire ce qu'on veut alors ? yessss !! merci Yrwa !

Bah, Yrwanel, Malko, vous avez tous les deux à moitié raison, je pense... C'est un problème de terminologie mal pensée au départ, à mon avis.

Pour moi, l'évocation est une pratique, le hobby que nous pratiquons tous. La reconstitution est une des démarches de cette pratique, elle "tend vers". Le fait qu'elle ne puisse aboutir, dans l'absolu, pour des raisons simples, ne permet pas de conclure qu'elle est nulle et non avenue.

Cette démarche, elle va se retrouver à des degrés divers chez les pratiquants (sur une échelle, de près de 0% - extrêmement rare ou inexistant - à près de 100%, également rare ou inexistant). Certains lui donnent une priorité quasi-absolue (recons), d'autres privilégient des orientations différentes (évocs), la majorité tente un mix et se retrouvent le c*l entre deux chaises... Si on adopte cette grille de lecture, on peut aussi admettre que quelqu'un sera "plutôt recons" dans certains domaines, et "plutôt évoc" dans d'autres.

Pour ceux qui connaissent un peu les maths appliquées aux sciences sociales : je pense qu'on peut représenter "l'indice de pénétration de la démarche reconstitutive" sur une courbe de Gauss classique (la fameuse "courbe en cloche"). Seule une faible proportion d'individus se trouvent dans les premiers et derniers percentiles (les plus, et les moins, reconstituants - les extrêmes). C'est une distribution humaine très répandue. Les affrontements entre les extrêmes répondent également à des schémas assez classiques, avec une grande majorité d'individus "pris entre deux feux". La pression des extrêmes sur la "majorité centrale" est aussi très classique, et souvent mal vécue et/ou opprimante.



x étant l'indice de pénétration de la "démarche reconstitutive". Sur cette courbe, on pourrait admettre - par convention, sans élément probant - que les individus labellisés "évocs" et "recons" se situent dans les aires -4x à -2x et +2x à +4x (d'un côté ou de l'autre de la courbe, peu importe). L'écrasante majorité des individus étant répartie dans l'aire définie entre -2x et +2x. Ca permet aussi de visualiser une hypothèse simple : il n'y a pas de zone de rupture ("solution de continuité") entre ces extrêmes. Evidemment, là, on a une courbe théorique impossible à obtenir en pratique, elle illustre juste le principe, le "modèle". Il vaudrait peut-être mieux visualiser tout ça sur une courbe débutant à 0 et non centrée sur 0, mais j'en ai pas sous la main, là

C'est un phénomène intéressant à observer et, bien évidemment, il n'y a aucun jugement de valeurs qui puisse entrer dans son analyse.

Bref, pas la peine de s'égorger, on n'est que des petits points sur une courbe, parfois...

Donc, si le forum GSM s'adresse tout particulièrement à l'immense majorité (-2x à +2x), cela ne signifie pas qu'il est imperméable à la démarche reconstitutive - il ne répond pas bien à des doses extrêmes, tout simplement.

marco a écrit:Mission impossible si on ne veut pas s'en donner les moyens...

Mission impossible quand même.. si on veut être "mort muscosodomite"...

J'ose espérer savoir de quoi je cause, (des fois) mais MEME si je file, tisse, teint le tout à la main, je ne vais VRAIMENT pas prétendre que ce que j'essaie de réaliser en passant mon temps à me casser la g*** grandiose à ré-inventer l'eau tiède de nos ancêtres, est "historique"!
Encore faut -il savoir SI:
- la laine est équivalente à celle de l'époque.. pas gagné vu que l'humain "bricole" son environnement depuis..........................
- que à Plouc-machin telle époque, il y avait telle "subtilité technique" qui faisait que cela donnait une "nuance" par rapport à Gloug-bidule (c'est ainsi que on peut voir, en archéo, pas mal de choses assez étonnantes...)
- etc, etc...
"le textile c'est simple".... en 65 000 volumes....

J'essaie de me "donner les moyens"....et je SAIS que, dans tous les cas, je ne suis "pas histo"!

Loup de Puilaurens a écrit:

Loup de Puilaurens a écrit:On devrait ouvrir un post sur la notion de « sources », yrwanel a déjà bien commencé à l’ébaucher.
Et clore celui-ci, puisque maintenant on cause, si tu veux bien ?

Euh, la réponse à ma question, svp (désolé, je sais qu'un acronyme n'est pas histo, encore que).
yrwanel, ouvre ce sujet, si tu veux bien.
De « La relativité des sources », de la notion d’interprétation, et de l’usage que l’ont peut en faire.
Là, je ne plaisante pas. Persuadé que cela puisse intéresser nombre de personnes dans leurs démarches.

euh.... je ne nage jamais que dans le "patrimoine immatériel", les trucs qui laissent pas ou peu de traces....et dont les méthodologies peuvent être TRES différentes de celle d'un tesson de céramique, un truc en métal (quoique pas mal d'objets ont dû partir au recyclage )
Je précise que je n'ai AUCUN mépris pour les autres disciplines, au contraire (des fois, je les envie...).

Trop bon, Meriadec, il existe cependant des « solutions de continuité », voire des points d’inflexion dans certaines courbes. Bon, pas dans une courbe de Gauss, c’est acquis.
Sommes-nous réellement dans ce cas de figure, ou bien dans un cas de figure quantique. A savoir passer d’un état à un autre, par sauts aléatoires, donc non prévisibles, si ce n’est par la théorie dite de « je n’y comprends rien ».
Excellant !

yrwanel a écrit:"le textile c'est simple".... en 65 000 volumes....

Il n'y a pas que le textile dans la reconstitution. En ce moment, je m'éclate avec la reconstitution de céramiques que je fais réaliser...

Sérieux, Loup, on est presque certainement sur une fonction gaussienne. La courbe est peut-être plus ou moins "aplatie" par rapport au schéma, on n'a aucune donnée numérique pour le savoir. Mais la répartition, elle, est classique. Je ne vois pas pourquoi, comme par magie, le méd échapperait à un constat qu'on peut faire pour quasiment toutes les activités et opinions humaines. On n'est pas des machines

PS - Si si, il y a des points d'inflexion, là. C'est peut-être ces points qu'on pourrait choisir, par pure convention, pour identifier le basculement entre "évocs" et "majorité", et entre "majorité" et "recons". Il n'y a pas d'inflexion directe entre "évocs" et "recons", en revanche, et ça me semble conforme à la réalité. Pas de passage brutal d'un statut à un autre, la transition est beaucoup plus graduelle.

yrwanel a écrit:Je précise que je n'ai AUCUN mépris pour les autres disciplines, au contraire (des fois, je les envie...).

Je ne t’invite qu’à créer un sujet sur la notion de « sources », vu que tu nous alimentes avec autant de passion (mode admiratif).
Sans prétentions, sans critiques sur l’usage que l’on en fait, mais avec modestie (mode dubitatif, pour certains).
Sinon, je le fais (mode affirmatif).

Meriadec a écrit:PS - Si si, il y a des points d'inflexion, là. C'est peut-être ces points qu'on pourrait choisir, par pure convention, pour identifier le basculement entre "évocs" et "majorité", et entre "majorité" et "recons". Il n'y a pas d'inflexion directe entre "évocs" et "recons", en revanche, et ça me semble conforme à la réalité. Pas de passage brutal d'un statut à un autre, la transition est beaucoup plus graduelle.

Ah, oui, je suis distrait, il y a des points d’inflexions à environ -1 et plus 1. Je suis d'accord, pas de raisons majeures de se foutre sur la gueule entre "recons" et "évocs" (c'est une porte ouverte). Peut-être une vision "légèrement" différente de voir les choses.
Géniale, ton analyse.
A rapprocher de la notion de fractales sociales, toi, ton frère, ton cousin, ta tribu, ta nation, ton continent, ta planète, et… Quoi.
Je m’égare du sujet. Me suis bien régalé, cependant. La courbe de Gauss, top.

Loup de Puilaurens a écrit:

yrwanel a écrit:Je précise que je n'ai AUCUN mépris pour les autres disciplines, au contraire (des fois, je les envie...).

Je ne t’invite qu’à créer un sujet sur la notion de « sources », vu que tu nous alimentes avec autant de passion (mode admiratif).
Sans prétentions, sans critiques sur l’usage que l’on en fait, mais avec modestie (mode dubitatif, pour certains).
Sinon, je le fais (mode affirmatif).

je vous arrose de sources.. mais pas forcément les "toutes dernières", uniquement (quasi) celles gratos, qui se trouvent sur le web, et que certains domaines.

Je peux assurer que rien que cette tâche "bouffe" un certain temps...tant quant à les trouver, que d'en faire une lecture en diagonale (même si je lis très vite) pour voir (un tt petit peu) si elles sont pertinentes.

Je ne fais pas les représentations, ou pas souvent.. (quoique...), pas les miniatures (paske je galère un peu dans ces recherches sur certains sites).

Vu mon âge, j'avoue que je ne suis vraiment pas née avec l'outil informatique.. bilan, je rame pas mal!
Bouquins papier: là, pas de soucis!

Niveau méthodologie:
- je ne suis PAS historienne...
- je ne suis PAS archéologue...
De ce côté-là, c'est déjà "foutu".
J'ai mes "petites méthodo", issues principalement de mes formations de base, validées, que j'applique à l'archéo-histoire".
OU à l'expérimentation bien concrète.

De là à encore une fois les gratter sur un forum in extenso: non.

Désolée....je réserve pas mal de réflexions dans d'autres milieux et encore, je distille.

Je n'ai plus envie que cela déboule (sans citer ses sources) dans des revues....dans des fora (idem... dont certains n'hésite pas à jarreter avec certaines "mentions" assez.. amusantes), avec des "outils de réflexion" qui sont toujours perfectibles , des "pistes de réflexion" tout aussi perfectibles, des conclusions sur base d'éléments qu'on a à telle date ( et Malko en parle pour une cape) et qui peuvent être remises en question avec de "nouvelles trouvailles"... (et "on" ne se privera pas de remettre sur la tronche ce genre "d'erreur fatale"!).

Partager, d'accord, mais bon.. des fois....cela demande BEAUCOUP de temps, d'énergie...

ET, pendant ce temps-là, le "reste" de ma vie reste en plan...

Loup de Puilaurens a écrit:Ah, oui, je suis distrait, il y a des points d’inflexions à environ -1 et plus 1.

Oui, c'est ça, je vois que tu as suivi, attention les autres, y aura interro surprise

Blague à part, ça a l'intérêt d'illustrer qu'il peut y avoir une proportion (certes très faible, mais réelle) de démarche reconstitutive chez "l'évoc pur jus", et inversement une proportion (faible également) de n'importe nawak chez le "reconstit pur et dur" - il n'a pas à en avoir honte, c'est juste inévitable.

Ca expliquerait aussi pourquoi le fofo n'est pas non plus très à l'aise avec le n'importe nawak quasi-total, on y a été confrontés. Certains se sont marrés en s'esclaffant que c'était l'hôpital qui se foutaient de la charité, mais si on voit les choses plus posément, ça se comprend.

Ca rejoint ce que GI disait dans l'autre fil, à propos des troupes qui font de réels efforts, des progrès niveau bouteilles plastoc / clopes / etc. Et qu'il y a probablement certaines disparités entre les troupes/individus, bien s'ils se retrouvent sur les mêmes rassos. Bref, c'est pas tout ou rien, ce genre de choses, c'est plus nuancé...

Euhh.... CHEF! j'ai pas compris!! je suis nul en math....