Arnaud de Barbazan a dit :(...)les "reconstiteurs qui se réclament uniques" doivent toujours se rappeler par ou ils ont démarré!
Depuis 10 ans que je cotoient les bons ou les moins bons peu importe, j'ai en archives des photos de grands reconstiteurs affichés qui hurleraient en les voyant.Par exemple on peut en voir habillé en XIII sur des batailles XV !!!
Pour ceux qui vous agacent sur ce sujet dites leur d'écouter la chanson de Jean Gabin "JE SAIS" elle est toujours d'actualité.
J' aime également beaucoup cette chanson de Gabin.
Pour le reste de ton affirmation, en revanche, je ne suis pas d' accord
Heureusement que quelqu' un qui se veut "reconstituteur" s' améliore dans le temps. De fait, évidemment que la plupart des "reconstituteurs" a des photos disons décalées avec sa pratique du moment.
...
Histoire de développer:
La reconstit pure est impossible.
De fait, je revendiquais pour mon assoc le terme de "evocateur" à un moment où ce terme n' était guère usité comme il l' est maintenant.
Aujourd' hui nous nous prétendons "reconstitueur" (un mot laid et qui désigne un état impossible à atteindre) simplement pour nous démarquer de
certaines troupes dites d' évocation qui n' évoquent en fait rien du tout.
En effet, opposer Reconstit et évocation est biaisé car:
- l' objet des deux groupes n' est pas le même.
- Le terme évocateur est lui même trop vaste puisqu' il regroupe à la fois des troupes à la démarche cohérente bien que non "reconstutrice" et des troupes qui font vraiment du nimpostawak n' ayant rien de médiéval.
Les troupes d' évocation ne sont pas moins interessantes que celles de reconstit, les buts sont différents.
Mais le terme "évocation" est parfois le refuge derrière lequel s' abritent des gens qui font beaucoup de mal à nos deux passions complémentaires (on en connait tous, je pense: personnes tenant des propos faux sur la période, mélanges d' époques en prétendant en représenter une).