Grand Sud Médiéval

Voici une escarcelle imspirée du codex de Manesse, bon c'est vrai que le codex est daté de 1306, mais je pense que si cette forme d'escarcelle est représentée c'est qu'elle était utlisée depuis quelques temps, normalement, et qu'elle n'avait rien d'extraordinaire.

Donc : cuir tanné végétal 2,5 mm, H = 19 cm sans les passants, L = 23 cm.
La boucle est en laiton.
Le tout made in mes mimines, comme dab.

Mes modèles

 

Voici mon travail.

comme d'hab', c'est beau,propre et soigné    

très beau travail !!!

MAGNIFIQUE !!! je la veus !!!!!!

 Joli; on travaille aussi sur ce modèle chez Royal factory, avec les mêmes sources, mais je butte sur la lanière, qui semble absente sur les iconos; alors quid? Le rabat restait-il fermé par simple effet de poids? ou existait-il une lanière qui sécurisait la fermeture, et qui ne serait pas représentée sur le Manesse?
 Comme d'hab, il assure, le Giovanni.

 
comme d'hab ......

Ah Giovanni !
Magnifique comme toujours !

Cordialement.
Olivier et Noémie.

Il en devient presque pénible à faire de si belles choses!

ça y est je vais pouvoir finir la mienne , merci de cette jolie réalisation!!!!

Merci à tous de vos gentilles paroles !    

Pour te répondre Grantinki,

Grand Inqui a dit : Joli; on travaille aussi sur ce modèle chez Royal factory, avec les mêmes sources, mais je butte sur la lanière, qui semble absente sur les iconos; alors quid? Le rabat restait-il fermé par simple effet de poids? ou existait-il une lanière qui sécurisait la fermeture, et qui ne serait pas représentée sur le Manesse?
 Comme d'hab, il assure, le Giovanni.  

Voici mon opinion.
Il est peu probable que nous puissions trouver les mêmes détails sur le codex de Manesse que dans la bible de Méméenski, le style n'est pas le même, autant sur la bible le traits sont nets et précis et mettent en valeur les détails, alors que le codex le dessin n'est pas aussi précis, en plus on sent que les détails ne sont pas la préoccupassions première de l'œuvre.
Pour en revenir à l'escarcelle, si on ne voit pas le système de fermeture, c'est sans doute que ce n'était pas le premier souci de l'artiste.
Pour ma part j'ai mis une boucle très bas, mais même en la positionnant de la sorte le rabat ne couvre pas la totalité de l'escarcelle, pour que le rabat puisse couvrir la totalité il faudrait choisir une simple fermeture par un lacet positionné très bas, c’est la seule possibilité.

Je ne connais pas grand chose à cette période et encore moins aux escarcelles mais le rendu me parait quand même bien différent.
C'est surtout l' illustration avec l' aigle héraldique qui me pousse à écrire cela. IL n' y a guère de place laissée à la lanière de la bouclerie. De même que la taille du rabat qui cache l' ensemble sur l' illustration.



La solution du grand rabat avec lacet très bas, que tu proposes, me semble permettre un rendu plus fidèle à l' image. Il serait peut être possible de fixer une boucle en bas, au dos de l' escarcelle, avec le même renfort que le tien mais sous le rabat.

En l' état elle perd un peu de son aspect spécifique (même si je comprends ton point de vue sur la simplification comportée par les dessins du manesse) et se rapproche nettement des escarcelles plus tardives.

Ceci n' enlève rien à la qualité du travail que tu as réalisé. Il est très propre.

EDIT: insertion de l' image (mon premier lien ne marchait pas)

--Message edité par gamot le 2011-02-12 10:59:54--

  Question; on est fin XIIIème; la boucle est-elle plus probable que le lacet, pour la fermeture? ou bien n'y a-t-il tout simplement pas de système de fermeture????

Je trouve ton analyse très pertinente Gamot, et je le dis bien dans le post précédent que pour obtenir cette forme en demi-lune il fallait faire autrement.
Mais si j'ai choisi cette façon c'est de guerre lasse, car je ne pouvais me résoudre à ne pas fermer l'escarcelle. Le lacet ne me convenait pas, comme Grantinki je n’ai pas de preuve de son existence. La boucle dessous n'est pas réalisable, encore moins derrière car dans ce cas la boucle s'accrocherait sans cesse au costume.
J’avais pensé faire descendre le rabat jusqu'en bas et le faire passer sous l'attache de la boucle, mais pour cela il fallait faire remonter la boucle en rallongeant l'attache.
C'était une solution effectivement ! Mais j'ai choisi de raccourcir un peu le rabat se qui m'a permis de faire une double couture sur l'attache de la boucle.
Ai-je bien fais de privilégier la sécurité ? Je n'en sais rien mais c'est ce qui a conduit mon choix.

Tu as fort probablement fait le MEME choix que le gars à l'époque!
(simple bon sens logique...)

Il est possible ( en tous cas on pourrait l'imaginer ) que la fermeture soit à l'intérieur sous le rabat, celui ci ne servant alors que de parure, et c'est pour celà qu'il est agrémenté d'un décor. Forme et fermeture que l'on retrouve encore de nos jours dans les gibecières.

--Message edité par bernarddeluxembourg le 2011-02-12 21:05:03--