ASSAUT! ASSAUT! ASSAUT! samedi 26 et Dimanche 27 septembre 2009

[Othon fils d Othon]

OK

[montjoie]

Othon fils d'othon

J'ai vu ce que donnait un autre arc, dont l'archère m'avais dit qu'il faisait 35, juste à coté : bandé au max, et avec une inclinaison de 45 degrès, la flêche tapait sur le bas de la muraille en face, à une distance de 10 metres.

Pas possible,un arc de 35lbs incliné à 45 degré ne peut pas taper sur le bas à 10 m,dans ce cas cité la flèche va au moins à 60m
Mériadec

on dirait qu'il s'agissait 1) plutôt d'un vrai longbow, et bien réglé (pas les imitations Seigneur des Anneaux qu'on voit partout) ; 2) d'une puissance effective d'environ 80 livres, voire plus. Je dis "effective" parce que les flèches étaient assez longues, et donc là faut rajouter entre 2 à 3 livres par pouces au-dessus de l'allonge nominale (celle pour laquelle la puissance de l'arc est donnée).
En plus, il me semblait pas que ce soit des flu-flu... Vu leur trajectoire quasi-rectiligne pour atteindre le sommet, tirées en cloche elles auraient pu carrément passer au-dessus du château.
C'est sûr qu'à l'impact, elles devaient encore avoir une sacrée énergie cinétique...

Pour avoir contrôlé les arcs et les flêches des rouges,je peux affirmer qu'il n'y avait AUCUN arc de 80livres,et rien que des flu flu.
Les flêches dont parle mériadic sont visibles sur la vidéo yootube, on en voit une rouge qui visiblement à tapé aux pieds du caméraman,qui était placé en haut du chateau et vers le milieu.Bien sûr si on parle du même tireur.
Avec un arc de 40 livres on peut passer aisément au dessus du chateau pour un archer expérimenté.De plus notre ami mériadec a raison,la puissance de l'arc n'est qu'une indication pour une allonge de 28 pouces,avec un 50 livres on peut arriver à 60,mais quand même faut une trés grande allonge,ce qui n'est pas impossible

GI

il y avait Montjoie, les Camarras et les archers de Montbrison; tous des bons, des très bons, même, qui tirent depuis des années; qu'ils aient réussi à atteindre les tours n'est pas surprenant.

Personnellement le Samedi j'ai tiré sur un bouclier jaune et rouge posté sur la haute  tour à gauche et je l'ai touché deux fois.Avant chaque tir j'ai fait signe aux occupants qu'ils étaient visés,ils m'ont répondu par geste,et se sont protégés!.
Ensuite un archer de la tour,non protégé (tête)a décoché plusieurs flêches sur les attaquants à l'intérieur du chateau,et des ce moment j'ai stoppé le tir devenant risqué .Le Dimanche les tirs ont été éffectués par ordre(audible).Un combattant de la cour pontificale avec un bouclier noir et croix blanche nous a demandé de le viser, nos tirs ont été ciblés sur lui.(il se reconnaîtra  
Les archers de Notre-Dame sont limités en puissance d'arc(20 à 30 l)et de ce fait en portée de flêche.
Pour revenir à la phrase de mériadec"plutôt un vrai longbow, d'une puissance éffective de 80livres" je précise que mon arme fait 42 livres à ma petite allonge de 26,5.et que je peux tirer bien au delà de la cîme du chateau,il est vrai que la flêche fluflu retombera en cloche à cette distance
Je pense que c'est au moment du tir que l'archer doit faire preuve de bon sens ,car tout projectile est dangereux ,comme chaque coup d"épée peut l'être .

[Othon fils d Othon]

OK..

Donc ma petite archère faisait n'importe quoi, et m'en a dis autant !

Quant à un arc de 80 livres, ben j'immagine que déja il doit pas y en avoir beaucoup, du fait du prix et de l'entrainement pour l'utiliser selon ses capacités.

[montjoie]

Quant à un arc de 80 livres, ben j'immagine que déja il doit pas y en avoir beaucoup, du fait du prix et de l'entrainement pour l'utiliser selon ses capacités.

Entièrement d'accord.Un 80lbs pour ce genre de spectacle ne trouve pas son utilité, son utilisateur à moins d'être trés "caustaud"n'aura pas de plaisir à l'utiliser surtout plusieurs fois à la suite, il faut un entrainement quasi quotidien et enfin,beaucoup de facteurs d'arc refusent cette puissance.Tout le monde ne peut pas être Howard Hill !

Donc ma petite archère faisait n'importe quoi, et m'en a dis autant !

ou alors elle ne se rend pas compte que son arc est trop"fort" pour elle ,et qu'elle l'arme qu'à moitié !

--Message edité par montjoie le 2009-10-08 14:20:22--

[Meriadec]

Ben.... Othon, franchement je pense aussi que cette damoiselle archer ne devait pas être un tireur confirmé (ou elle avait des flèches en plomb).
Parce que, en effet, 35 livres, c'est pas rien, quand même - et la muraille étant en contrebas, c'est même pas 10m sur plat qu'elles faisaient, les flèches... Impossible, même avec flu-flu et blunt. Elle ne savait pas tirer, je crois...

Je suis d'accord avec Monjoie au sujet des 80 livres (nominales) Pour te donner une idée des puissances (et de l'inutilité / dangerosité / pénibilité d'un arc de 80 livres)... Il y a encore des gens qui arrivent à bander des 200 livres, mais ils sont extrêmement rares. Hill a tué des éléphants avec des arcs de puissance inférieure, si je me souviens bien (mais OK, il avait une technique très particulière).

Pour la chasse au gros gibier (sanglier, etc), on conseille généralement de taper entre 60 et 80 livres - cela dit, non seulement les pointes, mais aussi les tubes sont assez spéciaux). J'ai essayé un 80 livres chasse une fois (donc environ 92 livres, du coup, quand même), deux flèches). Résultat - ok, je suis pas hyper costaud, mais à l'époque, j'étais plus jeune Résultat donc : aucune précision de tir, décoche "à l'arrache", une flèche perdue très loin (avec pointe chasse en plus, bonjour les conneries), mal aux épaules/cou pendant au moins une semaine, rien pu faire que du paillon à deux mètres, annulé un concours à cause de ça...

Cela dit, j'ai vu beaucoup de gens (au "nord" France, et chez les anglo-saxons), tirer au vrai long bow à 70 livres. On dirait que c'est une sorte de "norme" (les 70 livres pour le long bow) ; pourquoi, aucune idée....

FInalement, la limite des Baux était assez haute, avec 50 livres, sachant que les arcs peuvent être mal, parfois très mal calibrés, et que l'allonge peut vite ajouter 10 livres. Malko aussi a raison, un arc de 50 livres, ce n'est pas rien...

--Message edité par Meriadec le 2009-10-08 15:03:57--

[Othon fils d Othon]

Howard Hill bandait 172 livre au maximum, record homologué, et il a tué 2 éléphants avec un 115 livres et des fleches d'1m04 (Wiki)

Article très interressant et très complet. Surtout le chapitre sur la Mary-Rose.

--Message edité par Othon fils d Othon le 2009-10-08 15:14:53--

[Meriadec]

Pour le record (enfin, ce dont je m'en souviens), c'est Mark Stretton qui le détient, à 200 livres. Mais j'ai rien trouvé sur lui dans wiki...
Oui, le Mary-Rose, c'est une vraie bénédiction pour l'histoire de l'arc...

[montjoie]

Cela dit, j'ai vu beaucoup de gens (au "nord" France, et chez les anglo-saxons), tirer au vrai long bow à 70 livres. On dirait que c'est une sorte de "norme" (les 70 livres pour le long bow) ; pourquoi, aucune idée....

Oui ,effectivement on peut tirer à cette puissance,ou comme Howard Hill des puissances incroyables,mais là on ne peut verrouiller son bras d'arc longtemps,d'où une précision aléatoire,

Ce n'est pas le sujet,mais tant-pis, voila des extraits du chasseur Hill et Bear
Pour l'élèphant,cliquez en bas de page sur la tête de celui-ci,c'est en fin de reportage qu'on voit Howard en action! mais quel massacre inutile !

http://www.bowhuntershalloffame.com/videos.html

[Meriadec]

Pour le record, je voulais préciser que c'était sur la distance. J'ai entendu parler d'au moins un type capable de bander un 210 livres...

Maintenant, je suis tout à fait d'accord avec Montjoie, tout ça n'est pas très intéressant en terme de technique de tir, et de précision... Cela dit, Hill avait quand même une technique excellente, en plus de la puissance.

Ce que je trouve intéressant, en revanche, c'est l'aspect histo du "war bow", l'incroyable domination qu'il a donné aux Gallois/Anglais. Finalement, peu de "chefs de guerre" Français ont compris ou su gérer le problème, sur le terrain (là, faut dire que de ce point de vue, Jeanne d'Arc - curieux nom, d'ailleurs - ouais, ouais, la femme au foyer, ben elle a fait assez fort).

Parce qu'à l'époque, les 180 livres étaient assez courants, finalement. On imagine le pouvoir de pénétration (supérieure à bien des armes à feu, même actuelles, à cause du poids de la flèche). Et le bordel que ça pouvait donner sur le champ de bataille.

Un autre truc qui me fait un peu rigoler : on imagine souvent les archers comme des combattants tout perdus dès qu'ils se faisaient tomber dessus par des "vrais", encore pire, des chevaliers. Ben... Ca ne devait pas être aussi simple que ça, parce qu'un zigoto qui t'attaque à l'épée d'archer ou à la hache, sachant qu'il a une musculature totalement démesurée (surtout bras, ceinture scapulaire, dos), ça devait t'amener à réfléchir et agir très, très vite...

[Grand Inqui]

  Tout ça serait si passionnant..............dans la section archérie de combat!!!

[Meriadec]

Ouais, t'as pas tort... J'y ai pensé aussi, mais quesse tu veux, on lance une discussion quelque part, et hop...
C'est du HS, ce post. Tu supprimes après lecture, hein ?

[Fadrique de Enzijar]

Cette discussion est sur le chemin de d'être stérile si elle reste sur le plan théorique.

Dans une ressemblance espagnole, "le taureau semble toujours plus grand depuis le sable que depuis les grades". Toujours les arcs et les flèches vont paraître plus dangereux aux possibles "cibles" qu'aux archers.

Je crois que nous devons nous tranquilliser tous un peu.

L'archerie de combat est quelque chose nouveau dans le Grand Sud. Peu à peu, avec la pratique, nous établirons les meilleures règles, celles qui rassemblent sécurité et spectacularité.

Et, pour cela je crois que pratiquer ensemble avant la bataille pour consentir les normes se rendre indispensable.

[Le Barde]

Bonjour à toutes et à tous.

Donc je suis bien l'archer bleu qui a reçu la flèche au niveau du nombril.

Après discussion avec l'archer concerné, son arc pesait plus de 55 livres.
Il a osé le tir en pensant que nous étions équipés avec des casques fermés.

Or je n'avais qu'une barbute. Le gambison a eu beau amortir le choc, le bleu était bien présent.

Par la suite nous avons convenu que nous serions équipés de bouclier et de fait il s'est permis lors des assauts suivants de tirer sur nous en toute sécurité. Je confirme qu'il s'agit d'un archer compétent, qualifié, confirmé (enfin l'adjectif que vous voudrez).

Quand à notre position de tir il était inconcevable pour nous de tirer sur les archers rouge, le public étant trop prêt.

Quand à tirer en cloche sur les attaquants rouge alors qu'ils étaient juste à l'aplomb relève de l'impossibilité quant au contrôle du tir.

Alors oui nous avons tirés en traits directs, et oui j'ai touché trois fois le même combattant (casque, gambison, mollet) et oui il s'est retourné trois fois dans ma direction et non il n'est pas mort.

Je suis à votre disposition pour toutes remarques constructives, à la fois en tant que chef de compagnie, archer, et combattant ; et en tant que professionnel dans la vie de tous les jours où le syndrome de la sécurité et la peur de l'accident sont omniprésentes.