Sécurité en mêlée

[Orso]

Salut Drapier,

moi je rajouterai : AVEC LA VOLONTÉ DE L'APPLIQUER OU DE LE FAIRE APPLIQUER

ce qui dépasse largement les possibilités d'un simple Forum où on ne peut que parler, parler, parler ......

[Antoine]

Y'aurait une solution très simple ça serait de gicler les troupes qui ne respectent pas cela. Si les Capitaines et Sergents sont pas foutus de faire leur taf on prive la troupe de mêlée jusqu'à ce qu'elle sache choisir des gens compétents.

Par contre après faudra pas espérer faire des mêlées à 400 bonhommes. Comptez maximum 30

[François de Seyaret]

oui mais qui va juger ???

[de Portefaix]

Qui va juger ? à mon avis cela se fera au "debriefing" d'après mêlée avec les maréchaux de lice.
Toussaint

[Antoine]

Qui va juger ? à mon avis cela se fera au "debriefing" d'après mêlée avec les maréchaux de lice.
Toussaint

Exactement, prévoir genre une demi heure ou une heure après la mêlée (le temps que chacun ait le temps de débriefer avec ses mecs et de récupérer) une réunion débriefing avec les Capitaines Combattants ou de troupe Combattante (possibilité au sergent d'assister sans voix au vote sauf si le capitaine est absent).

Si c'est le premier écart sanction uniquement pour le combattant (à l'initiative de son Capitaine), par contre si ça se reproduit, possibilité de vote de sanctions contre la troupe qui ne tient pas ses mecs

[Orso]

Quel cadre référentiel allez-vous donner à cela et sous quelle autorité ?

Le collectif des bonnes âmes du Gsm ?

[de Portefaix]

Bonsoir
Le cadre référentiel : le règlement tout simplement
amicalement
Toussaint

[CHESTER]

"Tout comme CHESTER, j'ai été "coaché" par Capitaine GUIRAUD"

Tu lui passera le bonjour de ma par, la dernière fois qu'on s'ai vu c'est pour le spectacle de Crussol en 2009 quand j'ai joué le rôle de BARBAR à cheval, sacré spectacle le méditerranéenne à pété un boulard, il a fait rentré un saine les Barbars de l'an 500 pour attaquer les Croisés qui se battaient contre les Sarrasins.
heureusement les 5000 spectateur n'on vu que du feu.

Comme je l'ai déja dit plus haut
-ceux qui veulent faire du 100 % historique en tenue qui correspond à la bataille reconstitué bin font de la reconstitution historique de bataille

- ceux qui veulent faire du combat touché ou frapper avec ou sans thématique (événement historique) comme par exemple délivrer Janette du bucher avec une mission comme en GN (prise de drapeau, faire des prisonniers,
ou comme dans Alamo


avec des règles bien précises et des protections adaptés comme toucher deux fois ou frapper jusqu'a ce que mort s'en suive , bin font de la mêlée

Pour les débutants le foulard rouge au bras est pas mal et a fait ces preuves.
Maintenant la balle est dans le camps des organisateurs (qui n'est pas forcement une tache facile) mais la securité passe avant le loisir, on est plus au temps des Maya ou le perdant finissait sacrifier au dieu soleil. ou boulotté

[Raimond Roger Trencavel]

oui mais qui va juger ???

On en revient à ce que je disais plus avant.
Des maréchaux de lice prennent la décision de refouler et d'autres (non maréchaux de lice), qui prennent l'initiative de les accepter contre l'avis de ces mêmes maréchaux, sous prétexte que ce sont des potes, pour faire du nombre ou tout autre raison. Ce qui fait que l'on en revient toujours au même constat d'après match, le non respect de certains combattants pour le dit règlement, le non respect envers les autres combattants et patati et patata...

Tout ça n'est encore que du vent. Ça discute, ça débat chaque année et puis on oubli. Cela fait parti des bonnes résolutions que l'on souhaite prendre pour chaque nouvelle année, mais que l'on ne respectera jamais.

Le cadre référentiel : le règlement tout simplement

Le règlement existe depuis plusieurs années viewtopic.php?f=26&t=3493 mais n'a jamais été respecté, ou très partiellement.

[Grand Inqui]

QUI DECIDE?????
In fine l'organisateur, car c'est sur lui que retombent les emmerdes au final; il est le seul légitime à le faire. Lui, et les maréchaux de combat qu'il a nommés.

QUI VA COUINER???? 5/10 'entre vous, parce que "non, je suis pas dangereux, non, c'est pas moi, c'est lui, non, je risque rien sans casque et sans gants; la preuve, je suis encore là"
3/10 d'entre vous, par solidarité avec les 5/10

Nous avons eu beaucoup de chance à la Rose d'Or; mais la chance, faut pas trop tirer dessus; Il y aura un règlement à Montjoie! Saint Denis!
-concernant au moins le check des armes (il a eu bien lieu a la Rose), le check des équipements de protection minimum, l'expulsion des bourrins (il y en a eu a la Rose); après, les mecs, rien n'est parfait, et on aura toujours des petits malins pour passer entre les gouttes.

[de Portefaix]

Bonjour
Je crois que tous les éléments sont réunis pour que "ça se passe bien":
- Le règlement, il existe, il doit être connu par l'ensemble des participants (il a d'ailleurs été distribué version papier à l'ensemble des troupes lors de la Rose d'Or) c'était la première fois que j'en prenais connaissance d'ailleurs, j'ignorais son existence.
- L'organisateur a tout pouvoir d'exclusion ou de modification du règlement car il est responsable de sa manifestation (au pénal les copains....s'il vous plait)
- Les maréchaux de lice sont "le regard de l'organisateur", et à ce titre ont tout pouvoir pour stopper toute situation contraire au règlement.
Les participants ? ils acceptent ou se démettent.
Le "check" il a eu lieu lors de la Rose d'Or, ce qui m'a fait l'occasion d'aller voir le forgeron des chevaliers de Crussol afin qu'il rectifie ma lame suite aux conseils d'un maréchal de Lice.
Reste le "debriefing" sans doute à systématiser.
Quand aux "malfaisants" qui m'ont esquintés, rassurez vous, je les ai repérés, et leur dirait de vive voix ma façon de penser.
ça n'a peut être rien à voir,mais quand je ne fais pas de médiévales, je pratique le sport auto. Et là, croyez moi, le règlement c'est le règlement, les potes qui sont commissaires techniques, et bien on respecte ce qu'ils disent. Il n'y a plus de copain pour un boulon de travers, une date de péremption dépassée, même un juron,et tu es "hors course".

Toussaint

[yrwanel]

mode très très zen....
Les bastons, je m'en fiche, je suis civile....

Donc, vous pouvez vous taper dessus!

Par contre, l'aspect "séquelles d'accident", évaluation de la perte professionnelle, des obstacles à la vie quotidienne consécutive à un accident, c'est nettement plus dans mes cordes.
Idem: qui dit "accident" dit aussi "assurances", qui assure quoi, (ou n'assure pas suivant conditions), évaluations, procédures, (dessous des cartes, niveau assurances), etc.
Là aussi: c'est dans mes cordes.

=> peut-être qu'il serait utile de faire un descriptif de situation bien XXIème des assurances, procédures, et autres en cas d'accident (répercussion des séquelles, etc.) à mettre en tête des post "baston" et conseiller à tout les combattants de LIRE...
Je préviens: le pire est que (pour une fois) ce ne sera même pas des déconnades, ce sera basé sur des trucs réels, pas forcément contexte méd' mais le mécanisme est identique...
Idem: avant TOUTE baston, rappeler ce contexte "accident-assurance". Rappeler aussi que NON, cela n'arrive pas que aux autres....se gaufrer sur terrain glissant ( dans le nord cela existe, dans le sud aussi, à ses heures) et se ramasser un mauvais coup ou en porter à quelqu'un, MEME si on est entraîné, on n'est pas à l'abri.
Peut-être même faire signer à chaque combattant, avant chaque baston, ce document de rappel, comme quoi il y va en toute connaissance de cause.

Bref, je vous fait ce topo quand vous voulez, les Big Boss, et vous le placez où vous voulez.

[Raimond Roger Trencavel]

Salut yrwanel

Ton intention est bonne.

Je vais schématiser et sûrement me faire des ennemis(es) avec mes propos.
Ce qu'il faut savoir c'est qu'un certain nombre ont tout vu, tout entendu et déjà tout vécu ; et bizarrement ce sont ceux qui posent problème la plus part du temps.
80 à 90% des associations ne connaissent pas, ou font volontairement abstractions des lois ou réglementations qui sont en vigueurs en 2015 (assurance ou autres les concernant). La preuve nous en a encore été donné ces derniers jours sur un sujet similaire (oui mais moi j'ai fait, mon expérience, etc et etc ....) Ce qu'il sait moins, c'est qu'il encourt le pénal et plus le correctionnel.

Moi je ne dirai qu'une chose : vous voulez faire ? Et bien faites. Mais un jour ou l'autre l'addition risquera d'être salée et il ne restera que les yeux pour pleurer.

[drapier]

Salut yrwanel

Ton intention est bonne.

Je vais schématiser et sûrement me faire des ennemis(es) avec mes propos.
Ce qu'il faut savoir c'est qu'un certain nombre ont tout vu, tout entendu et déjà tout vécu ; et bizarrement ce sont ceux qui posent problème la plus part du temps.
80 à 90% des associations ne connaissent pas, ou font volontairement abstractions des lois ou réglementations qui sont en vigueurs en 2015 (assurance ou autres les concernant). La preuve nous en a encore été donné ces derniers jours sur un sujet similaire (oui mais moi j'ai fait, mon expérience, etc et etc ....) Ce qu'il sait moins, c'est qu'il encourt le pénal et plus le correctionnel.

Moi je ne dirai qu'une chose : vous voulez faire ? Et bien faites. Mais un jour ou l'autre l'addition risquera d'être salée et il ne restera que les yeux pour pleurer.

Et tout le monde sera bien emmerdé alors car cela induira de très fortes restrictions de nos activités et un fort surcoût des assurances

[yrwanel]

Salut yrwanel

Ton intention est bonne.

Je vais schématiser et sûrement me faire des ennemis(es) avec mes propos.
Ce qu'il faut savoir c'est qu'un certain nombre ont tout vu, tout entendu et déjà tout vécu ; et bizarrement ce sont ceux qui posent problème la plus part du temps.
80 à 90% des associations ne connaissent pas, ou font volontairement abstractions des lois ou réglementations qui sont en vigueurs en 2015 (assurance ou autres les concernant). La preuve nous en a encore été donné ces derniers jours sur un sujet similaire (oui mais moi j'ai fait, mon expérience, etc et etc ....) Ce qu'il sait moins, c'est qu'il encourt le pénal et plus le correctionnel.

Moi je ne dirai qu'une chose : vous voulez faire ? Et bien faites. Mais un jour ou l'autre l'addition risquera d'être salée et il ne restera que les yeux pour pleurer.

Je pense que pas mal de monde méconnait le "monde enchanté" des risques et de leurs conséquences, connait encore moins le "zouli monde enchanté" des assurances.....
Ces dernières, si elles crachent encore relativement facilement (à nuancer) en cas de dégâts matériels, se montrent très nettement moins....enthousiastes à casser leur tirelire quant aux dégâts et conséquences d'un accident humain.
Sauf si la personne claque: il y a un barême, on douille et hop. Affaire réglée.

C'est très bien de souscrire à une assurance.
Cela a l’immense avantage, pour le souscripteur, que si il commet des dégâts, à part une franchise, le reste ne lui coûtera pas un rond. Là, c'est cool.
Si cette personne n'a pas souscrit d'assurance et commet un dégât, là, cela risque de lui couter TRES cher.... Nettement moins cool.

NB: ceci, bien entendu, ne va pas faire l'impasse sur les éventuelles sanctions pénales!

Pour la personne qui a subi des dégâts.. le but de l'assurance de l'autre sera de SURTOUT ne pas payer UN rond...ou un minimum minimorum!
Pour la victime, dans tous les cas, c'est très nettement moins "cool".
(là, je peux vous faire un explicatif qui ne sera même pas exagéré)

Ces éléments sont d'application pour TOUT! que les faits se déroulent dans le méd', sur la route, ou ailleurs. Je le souligne: cela peut servir dans l'ensemble de la vie de tous les jours.

Niveau "méd'":
- QUAND est-ce que les combattants vont-ils comprendre que "autrefois" (maintenant aussi, pour les militaires..), se mettre sur la gueule avait pour SEUL BUT de dézinguer un maximum d'adversaires?
Lesquels avaient le même but? C'était leur métier (actu aussi) avec les risques qui allaient avec.

- ICI, la reconz est, normalement, un LOISIR!
OK, on fait de la baston et en chevalier (rêve de gamin réalisé à l'âge adulte) MAIS cela reste un LOISIR! Le but de ce loisir n'est pas de zigouiller les autres, ni de les abîmer.
Si c'est le cas, il faut impérativement neutraliser l'énervé (mode polie), l'interdire de combat, (lui préconiser une thérapie et/ou l'encourager à exercer un métier où il peut abîmer/tuer autrui), quitte à dresser une liste de noire de personnes dangereuses.
"Détail" non négociable.

- Bilan: chacun doit avoir TOUTES les protections pour éviter d'être blessé. Un accident arrive très vite, même si on se la joue "soft".
=> si assurance en jeu, la victime peut mieux se défendre en arguant que ses protections étaient suffisantes!

- protections:
RAPPEL: on est au XXIème siècle....
OK, on fait de la reconz donc on tend à être les plus "histo".
Juste que, en cas de combat méd' actuel, il faudrait, LORS DES COMBATS, prévoir des protections plus.. contemporaines...discrètes, mais contemporaines!
Genre: une grille dans la visière d'un casque: un coup de lame dans la visière et ce sont les yeux qui morflent.
A terme, vu que les assurances aiment à ne rien douiller, elles risquent (à juste titre, faut dire: je sais pas qui aime être abîmé) d'exiger ce genre de protections supplémentaires...

Si effectivement la reconz dans son ensemble ne prend pas des précautions, effectivement, à terme, vos chères bastons risquent d'être interdites.
Si des guignols excités ne comprennent pas qu'on vit dans une culture "risque zéro", il faut les exclure.
Cela ne leur plait pas? Qu'ils aillent faire les imbéciles dans une vraie réalité contemporaine et de la "reconz XXIème" dans des pays très agités.
(cela risque de les calmer très vite, je pense...)

Mode vache: les guignols énervés: on peut aussi leur conseiller de pratiquer leur excès de testostérone dans leur jardin, avec leurs épées et autres outils et à torse-poil...Si ils se dézinguent en privé, cela fera des connards en moins: bonne affaire!