Grand Sud Médiéval

A Azincourt lors des reconstitutions de la bataille, il n'y avait pas d'arbalétriers mais des archers.

Je suis fondamentalement contre lorsqu'il y a du public car le trait est lancé à une vitesse bien supérieur à une flèche et sa petite taille le rend moins facile à diriger (rapport : taille/poid beaucoup moins bon qu'une flèche), sa force de pénétration même blunté le rend super dangereux en cas d'erreur de tir.

sa force de pénétration même blunté le rend super dangereux en cas d'erreur de tir.

... Sur une arbalète de 300 livres peut-être, sur une de 45, autant qu'un arc.

Après vérification, et consultation de l'ouvrage de Valérie Serdon, une flèche a une portée supérieure à n'importe quel autre projectile semble t'il.

Un arbalétrier a besoin de 10 fois moins d'entraînement pour être correct, et une arbalète est, par nature, plus précise qu'un arc.


Récapitulons.
A puissance égale :

La flèche va plus loin
Une flèche vole mieux au vent
L'arc est moins précis
Un arbalétrier débutant est risque moins d'avoir un incident de visée donc


=> à puissance égale, les arcs sont plus dangereux que les arbalètes. (owi frappez moi )

--Message edité par Yaourt le 2011-01-07 19:38:59--

Ai voté pour, chaque année il y en a à Hastings et jamais il n'y a eu le moindre incident, pourtant les protections sont légères en XIème...

Pas d'accord en reconstitution les archers doivent tirer en cloche, jamais en direct.
Un arbalétrier s'il tire en cloche étant donné que le carreau va moins loin, la chute sera plus rapide et vu la petie taille du carreau aura plus de facilités à pénétrer sur une faille de l'armure. Les arbalètes de Serge Adrover ne sont pas vraiment moins puissantes au vu de nos protections plus allègées qu'à l'époque. Rien qu'à voir les images, la plupart des combattants protègent mal leurs jambes et leur visage.
Combien de combattants ont des gambisons remplis de crin bien raides. De plus, peu se protègent les yeux surtout les combattants avant le XIV e.

D'ou des archers plus nombreux lors des reconstit, Orléans, Folleville, Azincourt pratiquent cette procédure stricte.

Tout dépend de la manière de mettre en place les arbalétriers, avec un contrôle strict du matériel, des aptitudes du tireur, certaines associations étrangères acceptent même en XIème les tirs directs à l'arc, la zone de touche est limitée uniquement aux jambes, on risque au pire un bon bleu.
Cela implique bien évidemment un contrôle ultra sécuritaire mais c'est possible, sachant que pour la plupart de ces tireurs étrangers ils pratiquent assidument en club pour justement prétendre à ces tirs directs, mais je pense que cela ne peut rester valable que pour une petite structure comme une asso qui se spécialiserait dans le maniement d'arbalètes par exemple.

--Message edité par percival le 2011-01-07 22:06:41--

Pas d'accord en reconstitution les archers doivent tirer en cloche, jamais en direct.
Un arbalétrier s'il tire en cloche étant donné que le carreau va moins loin, la chute sera plus rapide et vu la petie taille du carreau aura plus de facilités à pénétrer sur une faille de l'armure.

Euh non, pour peu que les blunts fissent la même taille que les flèches. Même si je te l'accorde il y a la taille de la flèche qui joue lors de la pénétration, mais si une flèche pénètre assez loin dans une armure pour tirer parti de sa taille, il y a un problème très très net, 10 bon cm de bois dans le corps.

Ensuite les tirs en cloches peuvent donner le temps de voir les flèches, certes, mais un coup de vent et paf, c'est le public qui se mange la volée. Et j'ai déjà testé sans un public, je te garantis que ça n'est pas exclu.
A l'inverse un tir direct de faible puissance et maîtrisé, a moins de risques de partir en sucette avec le vent.

Les arbalètes de Serge Adrover ne sont pas vraiment moins puissantes au vu de nos protections plus allègées qu'à l'époque. Rien qu'à voir les images, la plupart des combattants protègent mal leurs jambes et leur visage.

C'est pour cela qu'il faut veiller à refaire faire des arbalètes moins puissantes. Quid de la force de la flèche en course descendante, attirée par la gravité? c'est pas un coquelicot que tu te manges, la différence c'est que tu as le temps de le voir venir, on est d'accord sur ce point.

Combien de combattants ont des gambisons remplis de crin bien raides. De plus, peu se protègent les yeux surtout les combattants avant le XIV e.

D'ou des archers plus nombreux lors des reconstit, Orléans, Folleville, Azincourt pratiquent cette procédure stricte.

Pour moi, arc ou arbalète, c'est le même combat. Aussi dangereux l'un que l'autre, il faut juste tester, adapter, responsabiliser.

Il faut, comme le disais si justement Percival, adapter les procédures strictes pour intégrer les arbalètes. Il y a encore 5 ans, la lance était interdite, aujourd'hui elle est super répandue parce qu'on q su réfléchir à son utilisation plutôt que rejeter. L'arbalète peut et doit suivre le même chemin.
C'est un travail super intéressant que de faire tous les tests pour y arriver.

L'arbalète peut et doit suivre le même chemin.
C'est un travail super intéressant que de faire tous les tests pour y arriver.

A la Rose d'Or on nous a dit non pour l'utilisation de l'arbalète pour une question de sécurité. On nous a proposé d'emmener les arbalètes pour faire des tirs "tests" pour voir la porté et la puissance des arbalètes....Malheureusement le mauvais temps ne nous a pas permis de faire les tests en question.

Pour son utilisation, on fait bien du tir tendu à l'arc dans les mêlées aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi on interdirait l'arbalète, à condition de limiter la puissance de l'arme comme pour les arcs, elle faisait partit de l'armement de l'époque et elle à joué un grand rôle à cette période (croisade en orient) et c'est la seule arme de tir qui à tué un roi, demander à Richard Cœur de Lion ce qui lui est arrivé.

 
Désolé LUCETTE mais  je doute de la crédibilité de tirs d'arbalète en mêlée  de faible puissance.
Le problème se pose en pleine mêlée un carreau pris dans le visage par un combattant  doit mettre Kao (comme pour les flèches)
Par contre, subir une volée de carreaux avant la rencontre des premieres lignes peut être intéressant, la distance et la mise à couvert rendent ces tirs envisageable pour commencer
J'ai voté oui, par curiosité

J'ai l'impression que le débat s'oriente (encore ) sur les soucis du tir tendu et ça ne m'étonne/déçoit pas. C'est la vrai question, l'arbalète est un type d'arc, finalement. Sauf qu'elle conduit naturellement au tir tendu. Ce sont les détails pratiques qu'il faudrait régler, comme la puissance, les types de blunt, le compte des touches, etc.

Quand même, deux grosses différences arc vs arbalète pas encore évoquées, je crois :

- En faveur de l'arc - Impossible de tirer petit bras avec une arbalète (peut-être existe-t-il des mécanismes pour réduire la puissance en fonction des conditions de tir ?) Or le tir petit bras est un gros argument pour accepter l'arc en mêlée.

- En faveur de l'arbalète - Vu la taille des carreaux, ça m'étonnerait qu'ils soient aussi susceptibles de casser que peuvent l'être les fûts bois des flèches. Or les fûts qui cassent, c'est courant (surtout avec des blunts) et un vrai danger, potentiellement très grave, même avec des heaumes.

Mais comme déjà dit par beaucoup, ici ou ailleurs, une épée aussi, c'est dangereux. Même un bouclard, etc. Descendre un escalier aussi, traverser une rue, blahblah. Si on compare les fréquences d'accidents graves, le méd est une pratique assez pépère (surtout si on évite tout polonais ou assimilé ) par rapport à la plongée, l'alpinisme, le parachutisme, même le ski, etc. A mon avis, faut juste accepter le risque proche mais *pas* égal à zéro, prendre des mesures raisonnables sans être ultra sécuritaires, et voir à enrichir la pratique d'un hobby qui gagnerait à plus de représentation de toutes les armes de l'époque. Dont l'arbalète...

Pour le tir tendu, on coince surtout sur la protection du visage sans heaume et colletin (essentiellement les yeux, certaines zones autour, et les carotides). Le reste, bahhh... Ca peut faire très mal, mais moins qu'un gros coup d'épée sur une main mal protégée...

Un fût cassé peut transpercer un gambi, mais les probabilités pour qu'il touche un organe vital sont quasi-nulles (mais toujours : problème du visage).

Historiquement, même avec des puissances de fous et des pointes de guerre, les flèches (et les carreaux) tuaient bien plus souvent par infection que par atteinte d'une zone vitale. Quelqu'un a parlé de Richard 1er, qui ne portait d'ailleurs pas de protection autre qu'un heaume, je crois. Il s'est fait avoir par la gangrène et la médiocrité de ses bouchersmédecins, pas par l'impact du carreau lui-même...

Oui Richard avait été blessé par un carreau à l'épaule et au lieu de se soigner convenablement il avait préféré voir les filles poitevines, donc ça c'est très vite transformé en infection.

Perso, je suis fondamentalement opposé à l'utilisation d'arcs ou d'arbalètes en tir tendu en mêlée. Pourquoi se priver alors d'engins de siège à "puissance modérée" ? A quand les catapultes, pierrières, et autres couillards ? Et les fustibales ? Et les frondes ?
L'accident arrivera un jour, malgré les bonnes intentions et les "précautions" prises, et il sera trop tard pour dire "si on avait su...".
Si les archers et arbalétriers veulent faire de la mêlée, qu'ils le fassent avec une épée à la main.
Je suis vraiment intransigeant sur ce point, et je préfère éviter les mêlées incluant les tireurs, c'est plus simple, et ça m'évite de virer au con en dégainant la masse sur le crane du mec qui m'a balancé un carreau dans l'œil "sans le faire exprès".
Donc résolument contre.

Perso, je suis fondamentalement opposé à l'utilisation d'arcs ou d'arbalètes en tir tendu en mêlée. Pourquoi se priver alors d'engins de siège à "puissance modérée" ? A quand les catapultes, pierrières, et autres couillards ? Et les fustibales ? Et les frondes ?

C'est marrant que tu en parles, justement à Marles cette année on va tenter d'adapter la fronde en mêlée.

Je partage l'avis de Frère Christophe qui est un sage. Déja rien qu'avec les fers des épées ou des lances on a de quoi se faire mal.
N'oublions pas qu'un grave accident pourrait remettre en cause l'organisateur et le devenir de la fête en question !
Alors quand des apprentis sorciers veulent faire n'importe quoi sous prétexte qu'à l'époque on se battait ainsi, cele devient de la folie, et j'espère qu'ils ne pensent pas leurs propos.
Je n'engagerai aucuns de mes hommes de troupe ds des batailles non "réglées" par des vrais règles respectées. Je suis aussi responsable de la bonne "survie" de mes troupes.

Donc je vote contre l'arbalète en mélée.
Salutations à vous

Yaourt a dit :

C'est marrant que tu en parles, justement à Marles cette année on va tenter d'adapter la fronde en mêlée.

En carolingiens aussi on aura des frondeurs en mêlée à Marle