Fabrication de blunts type REDHEAD "amélioré" possible, appel à idées

[sir.didier]

je commence l'archerie c'est pour cela que je suis passer sur cette partie du forum.

de plus je ne trouver pas ce vêtement trop rigide car la plupart des plaque rigide tienne pars des élastiques (plus ou moins serré) sur une maille en tissu ou un genre de tulle.

bon le tenue que j'utilise n'est peut être pas de bonne qualité et je pense que l'on peut retiré des partie gênante au coude et épaule pour plus de souplesse.

mon message n'a pas d'autre but que d'aidé à peut être trouver un compromis au problème.

(La photo c'est  du lourd).

[Charles Clément dit le Fourbe]

Salut,
Bon ,On majore les reds et On arrète là, mais pour les arcs de faible puissance homologué on fait quoi, parce que moi perso tirer avec mon gambi et "ça" je me sens stressé et donc dangereux, accordez des cas de figures équipements "archers" en plus, ne vous cantonnez pas à gambi, cale, camail, car moi avec la manche "gambi" j'ai pas de précision, pas de puissance et mal aux doigts ! zut

a + scrongneugneu
MO

Ouaip, j'étais aussi septique que toi sur le probleme des gambisons, mais à Notre Dame, malgré les gambis et les jacques d'archers à boutons rond qui s'accrochent partout, on arrive à tirer dans de bonne condition, question d'habitude (j'ai entendu des rires ?   )
Pour te dire en 14eme on tire en camail et casque, c'est lourd la corde s'est prise (une fois) dans le camail, mais bon, faut prendre la technique .

Quand à la tenue de rollerman, niet pour moi, à ce moment là on fait du GN, pas de la reconstit médiévale (on va me dire archer en gambi, c'est histo ça ? ) oui si tu cherche certaines milices bourgeoises au XIVeme et XVeme surtout, mais sinon c'est vrai que pour le XIIIeme, l'archer c'est un civil, avec un arc .
Mais bon, les archers n'ayant pas le droit de fuir en courant hors du champs de mêlée, on doit se cantonner au gambi . Et puis par principe de reconstituteur en herbe, les blunt c'est déja beaucoup, mais la cyber tenue pour moi c'est non .

[Meriadec]

Bah on digresse (faudrait que je retrouve, j'ai de l'icono archer XIIIème en... maille    - mais bon, les enlumineurs, des fois...

OK, évidemment faut prendre la proposition de Sir Didier avec la bienveillance qui sied aux contributions de bonne foi, fussent-elles naïves.

Donc on "majore" les reds, on dirait. Ouais je crois aussi. Petite exclu, a priori ils seront noirs

[Citadelle de Montaigut]

Bible de Maciejowski.

Voila ce qui fait dire qu'au XIIIème les archers ne sont que des pécores avec une chemise et un arc ?
Je fais du XIIIème, je suis archer et je me sens insulté !



Ooooh ! Encore du Maciejowski ? Un archer en gambison ? Mince alors...


Li livre des ansienes estoires 1285, Bristish Library Add. 15268


francais 2628 Fol29v - siege d'une cité par les croises - Acres XIIIème


francais 786 fol 242 - siege de jerusalem en 1099 (4eme quart XIII - Artois)


Petit rappel, l'icono n'est qu'une source parmis d'autres...


Pour revenir au sujet, pour moi le blunt rouge, c'est niet. Je changerai d'avis le jour où tout le monde trouvera que c'est histo d'avoir un grand heaume pour combattre à pied  

[Meriadec]

Zen, Citadelle, zen... Evidemment que les archers sont des soldats d'élites (du fait de la nécessité de l'entraînement, surtout), et très bien payés (en Angleterre, puis en France quand on a fini par comprendre...) Ce sont aussi, souvent, des cavaliers, surtout fin XIIIème et suivants, ce qui suppose un certain niveau de rémunération. Je crois qu'on fait souvent la confusion avec certaines milices d'arbalétriers (pas les "pros"), qui n'avaient effectivement pas le même statut, ni les mêmes contraintes. Enfin bref, c'est pas le sujet Sauf, sauf, sauf... Si ça peut servir pour dire "non, c'est parfaitement histo, même en XIIIème, d'avoir des archers bien protégés, bien équipés, etc." C'est archi connu, sourcé (icono, décomptes, plus tardivement endantures et congés, statuaire, etc.)

En revanche, Citadelle, je ne comprends pas ta position au sujet des blunts "rouges" (qui seraient noirs, d'ailleurs). Je trouve ça plutôt nettement moins "anti-histo" que les grosses boules. Non ?

ps - Ce serait plutôt l'inverse qui serait pas histo, d'avoir des pécores archers... Perso, jamais vu dans l'icono, jamais lu, jamais entendu parler...

--Message edité par Meriadec le 2010-04-28 15:56:43--

[Citadelle de Montaigut]

Ce n'est qu'une position personnelle motivée par le fait d'être dans une troupe où les combattants ne vont pas s'équiper en fonction des contraintes sécuritaires des archers, mais où les archers (moi) vont devoir s'adapter aux casques ouverts, aux parties du corps non protégées et aux combattants qui ont peur des flèches mais pas des coups d'épées.

PS : Les iconos montrant des archers sans protection sont souvent des scènes de chasse, normal qu'ils ne soient pas protégés.

[Meriadec]

Le seul vrai problème, c'est le visage (et surtout les yeux), avec les casques ouverts ou pas de casques du tout, parce que les autres parties du corps sont généralement soit protégées (ou peuvent l'être sans trop de soucis et en restant histos), soit peu sensibles. Là, on coince, c'est clair.

Visiblement, certains sont pour prendre quand même le risque, d'autres, ça les fait hurler, et d'autres encore (dont moi) ben on flotte entre les deux options... D'où la proposition des lunettes, qui ne m'enchante vraiment pas du tout mais qui peut être une solution à tester et à proposer, sans l'imposer. De toute façon, ça se fait déjà dans certaines troupes, il n'y a rien de bien révolutionnaire ou d'outrancier là-dedans, je trouve. Encore faudrait-il trouver des solutions moins voyantes que celles que j'ai déjà remarquées (mais solides quand même).

Après, chacun fait ce qu'il veut, ce sont ses petites mirettes à lui/elle, au final

[Giraud de Gent]

pour en revenir aux pointes ya moyen d'avoir un croquis ou une photo d'un essai quand ce sera fai

[Mossolencs]

Salut,
Pour en revenir au scothe pour les doigts, c'est ou exactement, parce que gogle, connait pas moi ! je dois déjà pédaler pour avoir le bas débit alors le reste.

D'accord avec le bon sens de Mériadec, disons que si un casque ne couvre pas 85 pour cent de la tête, alors lunettes fortement conseillé, non ?
Hum bible machin chose, pas du sud ! et prise en terre d'Acre enluminés par locaux allumés et Nordique ! cf Alfonso X

Adiss

Mo

[Meriadec]

Avant j'utilisais du Coeban, mais je trouve plus que des génériques et je jette les boîtes et je n'ai aucune mémoire pour ces noms, désolé. Tu demandes dans n'importe quelle pharmacie, c'est un pansement auto-adhésif (il colle sur lui-même, pas sur la peau). Dis-leur Coeban, il sauront. Prends le modèle en 7 cm de large, c'est le mieux.

En le coupant correctement et en l'enroulant surtout autour de majeur et annulaire, ça te fait des doigtiers (réutilisables jusqu'à un certain point). Donc, pour décocher : tu prends une palette, tu retiens la corde que par le gras de la dernière phalange pour chaque doigt de corde, et ça chauffe quand même pas mal au bout de 50/60 flèches, surtout si tu t'entraînes tous les jours (les tissus n'ont pas le temps de se réparer et la corne ne se forme pas). Le coeban réduit le problème, et de temps en temps faut s'arrêter quelques jours pour que la corne se forme doucement. Enfin, ça c'est une opinion perso.

Mouss... Surtout augmente le band sur ton arc. Tu vas finir par le casser, sans déconner. Prend une corde plus courte, parce que vu la longueur, même en faisant des tours et des tours, tu n'arriveras pas à la régler correctement. Compte au moins 6 pouces de band sur ceux-là.

[Mossolencs]

Salut à toi Mériadec,

Merci pour le coe-machin chose pour l'arc que j'ai employé à la Bathalla, il était tout neuf en provenance d'Orange (tu sait 34 lbs de puissance et pas cher ! Je tire avec mon Bears habituellement, alors l'allonge  du récurve sa change, là je suis passé de la jaguar à la deuch !

Sérieux, à par jouer aux indiens et aux cowboys à 15 mètres avec ces arcs, je vois pas quoi d'autres en faire !
Bon, dés que je peux je commence à "customiser" les trucs.

adiss

mouss

[Gamot]

Je n' ai découvert ce sujet que récemment. J' ai lu les 5 pages mais "en diagonale", il y a peut être des trucs qui m' ont échappé. Je m' en excuse si c' est le cas mais je donne tout de même mon avis.

- dans le "nord" les blunt noirs sont les plus courants mais les blunts rouges sont recommandés et se voient de plus en plus.

- les grosses boules au bout des flèches sont disgracieuses mais tirables (c'est ce qui est est utilisé à Grunwald). Je ne pense pas qu' elles deviendront une norme en France et je n' en ai pas encore rencontré par chez nous. Elles ne me choquent pas.

- La question du tir tendu est, d' après moi, un autre problème. Il est trop dangereux pour être utilisé sur des cibles sans armures complètes. A fortiori quand une partie du visage est dénudée. Je sais que ça le rend impossible pour les périodes plus anciennes du MA mais c' est comme ça. Même en harnois plein, le problème des vues est réel et il convient de se proteger les yeux en baissnt la tête ou en levant son écu. J' ai fréquemment été pris pour cible en tir tendu mais jamais sans protections complètes et mezzail abaissé. A gerberoy, ce week end, un carreau d' arbalète (ça aurait été pareil avec une flèche) a même reussi à me toucher l' intérieur de la cuisse droite juste derrière le canon de jambe. J' en suis quitte avec un beau bleu mais je n' accepterai jamais de me faire tirer dessus avec une visière levée voire un simple nasal.

- Le port des lunettes est, à mon avis, une erreur (car decrédibilise tout le costume) et un danger (fausse impression de sécurité alors que le bris est largement envisageable... sans compter le problème des parties du visage non protegées par lesdites lunettes).


Pour résumer ma position perso: Aucun tir tendu sur cible sans harnois complet, surtout pas de lunette et blunt noir suffisants (rouges recommandés) mais les flèches type GN ne me choquent pas.

[Meriadec]

Merci de venir contribuer, Gamot ! D'ailleurs, ce que tu dis me fait penser à une autre façon de voir les choses...

Au final, j'ai l'impression que tu ne fais pas le "procès des flèches", mais plutôt celui du casque ouvert / nasal, etc - un peu, non ? Et là tu rejoindrais pas mal de gens qui disent que, finalement, une flèche ou une épée, ça n'est pas le problème (d'où, pourquoi se focaliser sur les flèches).

C'est surtout ta référence à Tannenberg qui me renvoit ça, quand on voit l'insistance sur le combat avec casques fermés, etc. Je sais bien que ça tape spécialement fort, mais je crois qu'on a tous vu dans des mêlées ou des duels free XIIIème, en France, des coups bien craignos sur (ou très près) du nasal. Rien que le copain à côté qui arme son coup, c'est un danger (encore un de nos gars s'est fait manger le pouce comme ça récemment, il n'était même pas engagé... il aurait aussi bien pu prendre la lame dans la tronche, c'est juste une question de statistique).

Au passage, j'ignorais qu'ils avaient adopté les boules GN, à Tannenberg ; s'il y avait un endroit où je n'aurais pas imaginer les voir, c'est bien là-bas Très surprenant.

Bref, on en revient au problème du nasal etc, et effectivement il est nettement plus critique dans le sud. Mais, du coup, la question n'est pas à régler uniquement par les archers, mais par tous les combattants, archers et autres, je pense.

En ce qui concerne la boule GN, là je ne suis pas d'accord. Elle est tirable, oui. Un tuyau en mousse est tirable, aussi. C'est fou ce qu'on peut balancer au loin avec un arc Mais franchement, c'est prévu pour du GN, à très faible portée et des arcs de mini-puissance. C'est un peu comme si on demandait aux combattants épées d'avoir des lames en mousse. Là, j'ai l'impression que tout le monde prèche pour sa chapelle, et les archers finiront par retourner s'amuser entre eux sur de la cible, avec de vraies pointes, de belles puissances, et basta.

Là, adios archerie de combat (du moins avec des archers un peu sérieux et entraînés, peu tentés par le lancer de boules), et à mon avis c'est dommage non seulement pour les archers, mais aussi pour les combattants épées qui apprécient ce "piquant", le "climat" que l'archerie amène aux mêlées. Et pour le public, pareil.

Où je suis entièrement d'accord, c'est que dans l'état actuel des choses, il ne faudrait tirer *que* sur du casque fermé (même si on vise les jambes, une erreur ou un coup de vent un peu brusque est vite arrivé). A mon avis, pas besoin de harnois complet XVème, gambi/maille/heaume suffisent pour éviter les accidents vraiment critiques (pas les bleus, oui - heu, désolé... j'espère que ça va mieux...) Même les vues des heaumes peuvent être un souci, et certains portent des lunettes de protection derrière (nickel, ça ne se voit pas).

Mais là, pour le coup, on aborde le problème différemment : pas par des apports/améliorations techniques (ou très peu), mais 1) par des dispositions réglementaires ; 2) par une gestion très stricte des combats (avant, pendant). Bref, on ne pourra pas retrouver des ambiances type Batalha 2010. Même si on étaient nombreux à avoir choisi - pas d'emblée - de ne tirer que sur du heaume, ce n'était vraiment possible que lorqu'ils étaient groupés, avec personne d'autre derrière ou sur les côtés. Mais dans la plupart de situations, ça "tirait dans le tas". Histo, mais rétrospectivement j'en ai froid dans le dos, en tant qu'orga et en tant qu'archer de base. Je ne renouvellerai pas l'expérience à moins qu'on ait commencé à trouver des solutions.

[montjoie]

Mais dans la plupart de situations, ça "tirait dans le tas". Histo, mais rétrospectivement j'en ai froid dans le dos, en tant qu'orga et en tant qu'archer de base. Je ne renouvellerai pas l'expérience à moins qu'on ait commencé à trouver des solutions.

moi également je ne renouvellerai pas cette expérience, pour avoir "pris" une flêche dans la pommette  en tant qu'archer je n'avais pas de protection de visage.Certains ont tiré dans le tas en dépit de toutes les consignes de sécurités qui avaient été formulées.

[Meriadec]

Je suis d'accord avec toi, disons que je crois même que c'est encore pire, puisque les meilleurs ne sont pas à l'abri d'une erreur, d'un coup de vent, etc. Donc, on a donné des consignes, mais... Il faut compter avec des situations de combat multiples, le vent qui devient particulièrement fort et instable, les mouvements de troupe imprévus, etc.

Et, pour assaillir le bastion, quelle option avait les archers assiégeants, autre que tirer sans grande garantie d'atteindre une cible précise, à cette distance, en contrebas ? Et avec une alternance archer/piquier/archer/piquier, comment dire qu'on ne risque pas de toucher l'archer, comme stipulé (je sais que tu as été touché sur une autre ligne, c'est encore pire). Et le piquier, de toute façon, en quoi était-il notablement plus protégé contre les flèches, au final ? ...

Et quand quelqu'un vise nickel un combattant, sur une zone protégée, et que ça tape le maréchal placé derrière (pas fort, petit bras dans la jambe mais quand même) parce que le combattant en question s'est déplacé *juste* après la décoche. Qu'est-ce que tu veux faire contre ça...

Une seule chose, ne pas tirer - ou juste sur les heaumes quand ils ont le bon goût de se regrouper avec personne autour. Ou rester au camp à deviser, voire - mieux - se faire un petit parcours ou de la cible entre nous. Ce ne serait peut-être pas si idiot, et on ne s'embêterait pas du tout

Mais plus de bataille, et c'est dommage. En tout cas, ça risque de finir comme ça si on ne prend pas de dispositions.