Mais immisce-toi confortablement, Anthèleme, tu es le bienvenu
D'autant que tu poses LA question pas facile et récurrente... Bon, à mon avis, ce n'est pas vraiment une question de nationalité/géographie (note que les Anglais font partie du "GSM", historiquement). C'est surtout l'époque qui pose un souci. Même les Anglais n'adoptent pas si vite l'arc droit au cours du XIIIème (où ils le "piquent" probablement aux Gallois). Et on trouve des exemples d'arc - presque - droits franco-français au XVéme. Mais au XIIIème, c'est une autre paire de manches...
Je crois que le plus représentatif de l'époque, c'est l'arc de type "turquois". Mais c'est dur de s'avancer. Ce qui est troublant, c'est que - autant pour les scènes de chasse que pour les scènes de guerre - c'est le plus souvent un arc de type oriental qu'on retrouve (avec des terminaisons de branches qui rappelent fort des syhas).
En ce qui concerne l'arc dit "bourguignon", personne n'est d'accord sur sa définition précise et histo, à part sur le fait qu'on parle d'un arc plus court que le longbow, deflex-reflex (mais pas recurve), et qu'il n'aurait pas été exclusivement lié à la Bourgogne. Cette appellation est un peu un mystère. Je crois que c'est pour tenter de donner un nom à un type d'arc français...
Et ça se complique avec le fait que les histos sont maintenant d'accord : au moins à partir de la seconde moitié de la guerre de cent ans, le longbow anglais est... deflex-reflex (au moins "légèrement")...
A mon avis, on ne creuse pas assez cette question de l'arc français en reconstit. La plupart des troupes ont effectivement des longbows (y compris pour du XIIIème, et j'avoue que je fais aussi l'erreur), mais ce n'est pas très satisfaisant... C'est même très gênant
--Message edité par Meriadec le 2010-08-18 01:03:58--