montjoie a écrit:Personne n'a pour l'instant démontré que les Templiers n'ont jamais utilisé des dromadaires pendant les croisades.
Et personne n'a démontré l'inverse également. Maintenant, la balle est dans le camp de Sire Jean. Soit il part du principe que tant que la preuve n'existe pas, il n'en parle pas; soit il considère qu'il s'en fiche et que vu que l'idée lui plait, il peut se lancer.
Dans le même genre de question, pourquoi les croisés se sont-ils livrés à des scenes de cannibalisme(campagne d'Antioche), alors qu'ils auraient pu manger leur chevaux venus en grand frais d'occident?
Simplement parce que, pour eux, les chevaux avaient plus d'inportance vivant pour tenter de gagner la bataille que mort.
Si l'on regarde du côté des musulmans, les techniques n'avaient pas beaucoup changées au xIx siècle en comparaison des XII et XIIIéme siécles-arcs-lance -hache- sabre
Je ne suis pas un spécialiste de l'armement dans les pays musulmans au début du XIXème siècle mais je pense qu'ils devaient quand même posséder des armes à feux. En remontant un peu plus dans le temps, la chute de Constantinople, elle a été, en grande partie, due à l'artillerie musulmane. c'est la preuve qu'ils connaissaient déjà les armes à feu au XVème siècle. Il serait surprenant qu'ils aient régressé.
En 1940, la cavalerie polonaise qui a chargé les tanks allemands avec des lances pourrait répondre à cette question
L'anecdote est exacte. Il s'agissait de corps de cavalerie dont l'usage militaire était totalement obsolète. Mais cela n'empèchait pas les autres corps de l'armée polonaise de posséder d'autres armes plus modernes. Ces attaques de la cavalerie polonaise ont, d'ailleur, été très anecdotique (si je ne me trompe pas).
Mais là, on s'éloigne énormément des dromadaires en Terre Sainte.