Dromadaires et Templiers / croisés

section de recherche sur les équipements et costumes , civils et militaires, avec recherche et publication de sources
test
Avatar de l’utilisateur
mac jowski
bourgeois/chevalier
 
Messages: 127
Inscrit le: 05 Mars 2011, 01:00
Localisation: lille

Message14 Sep 2011, 22:18

Merci marco pour la précision, je n'avais pas eu le courage de le faire... :)

Avatar de l’utilisateur
montjoie
marquis
 
Messages: 1212
Inscrit le: 23 Jan 2009, 01:00
Localisation: avignon

Message14 Sep 2011, 22:39

mac jowski suppose: Je vois mal un templier suivre les coutumes des infidèles...

....article 115 .....

Quel courage Abel de répondre chaque fois aussi clairement et précisément !

Heureusement qu'il était là, car ton intervention est assez réductrice.Mais peut-être qu'Abel répond à l'idée que se faisait Usamah ibn Mounqidh des Templiers
"Les Francs-qu'Allah se détourne d'eux!-ne possédent aucune des vertus qui parent un homme, à l'exception de la bravoure

Sinon je ne suis fan de personne,
c'est bien dommage :mrgreen:

"Vous qui êtes fatigués et chargés, prenez votre croix et suivez- moi (Urbain II) :D

A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto :(

Avatar de l’utilisateur
yolande
bourgeois/chevalier
 
Messages: 199
Inscrit le: 25 Jan 2009, 01:00
Localisation: avignon

Message14 Sep 2011, 22:59

Permettez-moi de me citer : "Ni son contraire." " ....toute interprétation dans un sens ou dans un autre reste donc pure spéculation. "

Effectivement : De l'existence d'une chose on conclut à sa possibilité. De la possibilité d'une chose, on ne peut conclure à son existence.

J'ai la nette impression que vous avez "survolé" la lecture de mes interventions, j'ai toujours bien spécifié que tout cela n'était que "possibilité" et en aucun cas certitude, et cette locution latine souligne tout à fait mon propos. À l'encontre de certaines personnes qui se contentent de réfuter en bloc et sans discussion possible la moindre des possibilités. Pourtant le fait de les évoquer et de faire des recherches dans leur sens a permis à nombre d'historiens de découvrir de nouveaux "faits réels et avérés" je pense que c'est, en partie, en émettant des hypothèses et en s'efforçant ensuite de les vérifier, ou en les abandonnant dans le cas contraire, qu'a pu évoluer la recherche historique au fil du temps. Ce n'est certainement pas en restant campé sur des connaissances déjà étayées, même si cela est nettement plus confortable.
Je me suis permis certaines comparaisons avec d'autres armées européennes placées dans des conditions similaires et sur la conduite desquelles nous avons des documents plus récents, donc plus nombreux et plus facilement décryptables, je précise cela pour ceux qui ont cru que je voulais signifier que si untel avait fait cela c'est que untel autre avait du faire obligatoirement la même chose, et non, encore une fois cela n'est qu'une étude de probabilités. Mais je ne vais certes pas continuer à perdre mon temps pour me justifier car vu la tournure que prends cette "discussion" je n'en vois pas l'utilité.

Avatar de l’utilisateur
marco
marquis
 
Messages: 1527
Inscrit le: 05 Août 2011, 08:29
Localisation: Haute Vienne

Message14 Sep 2011, 23:30

yolande a écrit:[...] Pourtant le fait de les évoquer et de faire des recherches dans leur sens a permis à nombre d'historiens de découvrir de nouveaux "faits réels et avérés" je pense que c'est, en partie, en émettant des hypothèses et en s'efforçant ensuite de les vérifier, ou en les abandonnant dans le cas contraire, qu'a pu évoluer la recherche historique au fil du temps. Ce n'est certainement pas en restant campé sur des connaissances déjà étayées, même si cela est nettement plus confortable.

Attention, je me permet de te rappeller que nous ne sommes pas des historiens. Ce n'est pas à nous d'élaborer des hypothèses. Ce n'est pas à nous de spéculer sur l'existance de tel chose à telle période. Ce n'est pas à nous de faire des Recherches fondamentales. Nous, en tant que médiéviste, devons nous arrêter aux faits précis. Bien entendu, nous pouvons avoir un oeil critique, ne pas accepter tout ce qu'écrivent les historiens comme des paroles d'Evangile et croiser les sources pour élaborer nos hypothèses de reconstitution mais cela s'arrête la. Comme je l'ai écrit dans mon précédent message, nous en revenons encore une fois au "principe même de la différenciation entre la reconstitution historique se basant sur des faits réels et avérés et l'évocation fantaisiste qui se permet d'élaborer tout un tas d'hypothèses pour justifier toutes sortes de libertés". Principe qui semble nous séparer et qui a tendance à énerver grandement certains membres de ce forum (je ne citerai personne).
Mais il faut retenir une chose : ca existait et on en est certain, on le fait ou on en parle au public. Le doute persiste, on stoppe tout et on attend de voir ce que les Historiens en diront.

Avatar de l’utilisateur
mac jowski
bourgeois/chevalier
 
Messages: 127
Inscrit le: 05 Mars 2011, 01:00
Localisation: lille

Message15 Sep 2011, 06:08

yolande a écrit:Permettez-moi de me citer : "Ni son contraire." " ....toute interprétation dans un sens ou dans un autre reste donc pure spéculation. "

Effectivement : De l'existence d'une chose on conclut à sa possibilité. De la possibilité d'une chose, on ne peut conclure à son existence.

J'ai la nette impression que vous avez "survolé" la lecture de mes interventions, j'ai toujours bien spécifié que tout cela n'était que "possibilité" et en aucun cas certitude, et cette locution latine souligne tout à fait mon propos.


Ben non justement, vous avez spécifié : ça a DU existé car on ne peut pas prouver le contraire... Donc on peut le faire et c'est historiquement valable... Ce n'est pas comme cela que fonctionne l'archeologie et même pas l'archéologie expérimentale, que tu cites. Dans ce cas précis elle ne serait d'aucune utilité...

yolande a écrit: Pourtant le fait de les évoquer et de faire des recherches dans leur sens a permis à nombre d'historiens de découvrir de nouveaux "faits réels et avérés" je pense que c'est, en partie, en émettant des hypothèses et en s'efforçant ensuite de les vérifier, ou en les abandonnant dans le cas contraire, qu'a pu évoluer la recherche historique au fil du temps.


ben justement, c'est ce que nous demandons : vérifier avant de présenter quelque chose comme étant historique, ne pas se contenter d'un truc qui serait peut être possible dans un rare cas exceptionnel....

yolande a écrit: Je me suis permis certaines comparaisons avec d'autres armées européennes placées dans des conditions similaires et sur la conduite desquelles nous avons des documents plus récents, donc plus nombreux et plus facilement décryptables, je précise cela pour ceux qui ont cru que je voulais signifier que si untel avait fait cela c'est que untel autre avait du faire obligatoirement la même chose, et non, encore une fois cela n'est qu'une étude de probabilités.


Mais tu présentes des écrits historiques en les élevant au rang de sources qui démontrent alors qu'elles n'ont rien à voir... les mentalités entre les deux époques sont totalement différentes et ne peuvent pas être comparées...
Ce n'est pas comme cela que fonctionne la recherche historique, ni la démarche scientifique en général d'ailleurs.

La question d'origine est : est ce historique d'avoir un templier sur un dromadaire ?

Nous n'avons aucun exemple, et au vu des moyens logistiques et de la nature même du templier, cela parait plutôt hautement improbable... Même dans les écrits des sarrasins, nous ne trouvons pas d'exemple de chevaliers sur des dromadaires, alors qu'ils écrivent à un moment que leurs chevaux étant morts ils montaient des boeufs... Mais ils ne s'agissait pas de templiers...

Par contre, on veut faire un truc rigolo, qui nous fait marrer, on monte sur le dromadaire avec la tenue de templier, mais on ne justifie pas cela historiquement.
Sinon c'est la porte ouverte à tout : le trésor des templiers, la secte mystérieuse à l'alphabet secret, etc...

Cela dit si tu trouves un écrit ou une image, je change d'avis avec joie...

Avatar de l’utilisateur
montjoie
marquis
 
Messages: 1212
Inscrit le: 23 Jan 2009, 01:00
Localisation: avignon

Message15 Sep 2011, 08:02

alors qu'ils écrivent à un moment que leurs chevaux étant morts ils montaient des boeufs... Mais ils ne s'agissait pas de templiers...

Ok, pour ce témoignage.
Mais comment faisaient les Templiers quand leurs chevaux étaient morts, ils ont connu cette situation puisqu'ils ont été défaits à plusieurs reprises.Ce n'est pas une question pour polemiquer, mais je serais curieux de le savoir.

Pendant des siècles l'église a fait croire qu'à Roncevaux c'étaient des Maures qui avait détruit l'arrière garde de Charlemagne, et on l'a cru.En fait elle avait voulu dissimuler l'histoire vraie de l'armée carolingienne décimée par des chretiens basques et vascons pour la plupart.
L'histoire des Templiers n'aurait -elle-pas été embellit de la même façon ?Les templiers ne se sont pas toujours conduit en chevalier ...surtout pour leur survie sur le champ de bataille .
Les croisades vu du côté sarrazin en diront peut-être plus: les textes (parait-il) n'ont pas tous été traduits

Avatar de l’utilisateur
iargan
artisan/mercenaire
 
Messages: 48
Inscrit le: 18 Août 2011, 07:17
Localisation: Gignac

Message15 Sep 2011, 10:45

Mais comment faisaient les templiers quand leur chevaux étaient morts ?

D'abord quand les templiers partaient à la guerre, ce n'étaient pas un film hollywoodien, on n'ouvrait pas les portes de la ville pour que le groupe de chevaliers parte sur leurs chevaux sus à l'ennemi. Le chevalier part sur un cheval de moins bonne catégorie, suivi par deux écuyers, (au moins) l'un pour porter les armes, l'autre qui tient le destier à destre. Tout templier possède en propre, 3 montures. La troisième est un roncin voire une mule qui sert pour le travail, mais qui servent aussi en temps de guerre. Il ne semble pas rare que le templier parte en guerre monté sur la mule afin de pouvoir profiter des ses deux autres chevaux. Si le destrier est tué au cours du combat, le templier fera la charge suivante sur le Palefroi, et si ce dernier venait à être tué, il peut prendre le roncin, je ne pense pas qu'ils prennent la mule ensuite :D . Mais les chevaux des écuyers pouvaient éventuellement servir aussi.

Dans l'article 115 effectivement il est précisé que le commandeur de la terre et royaume de Jérusalem peut acheter des chameaux (entre autre) Mais pourquoi seul ce dernier peut faire ces achats et pourquoi cela est-il précisé pour ce seul dignitaire ?

1) le commandeur de la terre et royaume de Jérusalem est le trésorier de l'ordre mais aussi est le chef de la province de terre sainte, commandant de la flotte, et supérieur hiérarchique du drapier.
2) il est le seul habilité à disposer des avoirs de l'ordre
3) l'article 115 règle les problèmes des bêtes nécessaires au travail et du prêt de ces dernières entre le commandeur et le maréchal c'est à dire les possibilités qu'il y a de profiter des chevaux servants à la guerre pour les travaux de tous les jours. Ce n'est pas un article réglant le fonctionnement de l'ordre pour la guerre mais pour les travaux journaliers. Pour preuve le début de ce dernier "Se li Comandeor a mestier de chevaus por les freres de ses boveries et de ses mandres..." c'est à dire "Si le commandeur a besoin de chevaux pour les frères des étables et des parcs..." Les étables et les parcs ne sont pas en général un champ de bataille.
Effectivement en tant que chef de la province de terre sainte chargé de la répartition des troupes, il fallait plus que certainement pas mal d'animaux autres que les chevaux pour assurer le transport (pas des troupes) et l'alimentation de tout ce beau monde. Et c'est là que l'on voit à quoi pouvait servir les chameaux achetés par le commandeur : De camion de transport. En effet quel était l'animal le plus adapté à cette fonction dans cette région à cette époque ? Si ce n'est notre brave bossu. C'est en effet le meilleur animal de bât pour les zones arides de la Terre sainte

Quand aux problèmes d'erreurs dans la traduction de la règle, il faut savoir que les versions dans les autres langues que le latin ont été traduites par les templiers eux-mêmes . C'est Robert de Craon qui dirigea cette traduction une dizaine d'années après la création de cette dernière. La traduction en d'autres langues a été faite car les templiers étaient des illettrés (pas tous), mais attention illettrés dans le sens de cette époque, c'est à dire qu'il ne savaient pas lire le latin. Par contre ils savaient (en tant que noble) pour la plupart lire en langue vulgaire. Ainsi pour une meilleure diffusion de cette règle, fut-elle traduite dans les langues correspondantes aux sièges des différentes commanderies occidentales.
Dernière édition par iargan le 15 Sep 2011, 16:19, édité 2 fois au total.

Avatar de l’utilisateur
Souarcy
artisan/mercenaire
 
Messages: 25
Inscrit le: 03 Août 2011, 15:29
Localisation: Nexon (87)

Message15 Sep 2011, 12:01

Là je crois que tout est dit :content-29:

Avatar de l’utilisateur
Frère Abel
baron
 
Messages: 353
Inscrit le: 30 Avr 2008, 01:00
Localisation: Allier

Message15 Sep 2011, 17:41

Souarcy a écrit:Là je crois que tout est dit :content-29:

Théoriquement oui.
Mais ces 5 pages sont une mine d'or pour comprendre les deux grandes tendances de notre monde de passionés :

- il y a ceux qui sont passionés d'Histoire, qu'ils soient reconstituteurs ou évocateurs, qui lisent, qui fouillent, qui se documentent, et qui se basent sur des sources solides, pour créer une tenue reflètant une humble approche du travail des historiens,

- il y a ceux (une minorité heureusement), qui, au mépris de toute considèration historique, fabriquent des déguisements pour faire "médiéval", en se basant sur des phantasmes, voire des mythes, n'hésitant pas à arranger les sources à leur convenance, et affirmer que leur démarche démagogue possède une quelconque valeur. Ces gens là peuvent peut-être briller dans une conversation auprès de néophytes, mais sont tout de suite démasqués dès qu'il est question d'aborder un sujet avec un peu de sérieux...

Et du sérieux, il en faut un minimum pour répondre à une question, car sinon on décrédibilise un forum.
Jean le juste avait posé une question sur le Forum du Grand Sud, c'est donc qu'il lui accorde sa confiance, et il méritait une réponse claire et argumentée.
Quand on relit les brillantes interventions de Montjoie et Yolande, on se dit qu'il aurait pu aussi bien poser sa question sur le forum de Mickey Parade.

J'en finirai par, moi aussi, des locutions savantes pour me donner l'air cultivé :
« Victoriae mundis et mundis lacrima. Bon, ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton. » , et - « Odi panem quid meliora. Ça veut rien dire, mais je trouve que ça boucle bien. »
(Loth d'Orcanie)
:na91:

Philippe de Montisvico
comte
 
Messages: 834
Inscrit le: 12 Fév 2011, 01:00

Message15 Sep 2011, 20:35

Frère Abel, ce n'est pas sérieux ! je vous croyais reconstituteur et je tombe abasourdie sur les sources que vous citez !!!
Un évident manque de sérieux ! c'est pas possible ! J'avoue être tombé des nues!
Je cite :
J'en finirai par, moi aussi, des locutions savantes pour me donner l'air cultivé :
« Victoriae mundis et mundis lacrima. Bon, ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton. » , et - « Odi panem quid meliora. Ça veut rien dire, mais je trouve que ça boucle bien. »
(Loth d'Orcanie)

Je crois même avoir encore trouvé d'autres citations de votre part concernant ce même loth qui était comme chacun le sait un personnage historique essentiel ( que l'on me prouve le contraire !).


Or chacun sait que vous citez là un personnage de kamelott ! Ce n'est vraiment pas sérieux vraiment ! :1124930010:

Trêve de plaisanterie, ce sujet me fait surtout penser à quelques soucis d'ententes et de compréhensions dans les différentes manières d'aborder la médiéphilie ou médiémania... La rigueur de la reconstitution sourcé contré par l'argument (très vil) du ;"prouvez moi que cela n'existait pas, alors c'est pas histo, en attendant c'est que çà marche"... Un reconstituteur qui bosse depuis 16 ans sur le sujet, j'ai tendance à le prendre un peu au sérieux tout de même surtout avec le nombres d'arguments et de sources proposées sur ce post. Je trouve juste dommage qu'il y est parfois un peu d'aggressivité sous-jacente dans les propos. Sinon, je trouverais formidable de voir un templier en dromadaire sur une mèd! Ca serait très attractif au niveau public, par contre il faudrait bien expliquer que rien ne prouve l'historicité du fait, que c'est juste une libre interprétation personnelle propre à servir une manifestation ! Par honnêteté pour des personnes qui ne connaisse pas forcement les templiers (fantasmes populaires) ou alors pour éviter de passer pour un couillon face à une personne qui maîtrise un peu le sujet (il y a parfois des pointilleux qui se promène dans les manifestations).
En attendant, frère Abel, arrêtez de rêver, Kamelott n'est pas une source valable :c203: ! et MP aussi tiens...

Avatar de l’utilisateur
yolande
bourgeois/chevalier
 
Messages: 199
Inscrit le: 25 Jan 2009, 01:00
Localisation: avignon

Message15 Sep 2011, 23:47

Quand on relit les brillantes interventions de Montjoie et Yolande, on se dit qu'il aurait pu aussi bien poser sa question sur le forum de Mickey Parade.


Pour ce qui est des animations, je pense que c'est quand même Frère Abel qui bat tous les records pourtant !

Pour ce qui est des sources, tout le monde connait La règle de l'ordre, c'est bien le moins, mais certains apparemment s'en tiennent uniquement à çà, craignant les erreurs de traduction et d'interprétation plus tardives, pourquoi pas ? De toute façon inutile d'en citer quelques autres, on les ignorera superbement. Hors La règle point de salut !

Au final, chacun campe sur ses positions, ce qui est en fait assez normal, puisque s'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis (dit-on) il n'y a aussi que les imbéciles pour argumenter sur un sujet sans être, les premiers, convaincus de leurs arguments.

Le but de ces discussions est-il de démontrer sa supériorité, son immense et absolument indiscutable culture dans un domaine donné ? On le dirait bien ... Tant mieux pour celui qui le croit, qui le fait croire et qui parvient même à en convaincre certains.

Réponse donnée, ne supportant aucune discussion, toute personne s'y risquant étant immédiatement et impitoyablement réduite à l'état de pauvre glandu totalement ridicule et sans la moindre culture sur le sujet pouvant lui permettre de prendre part au débat. C'est une méthode assez primitive mais souvent utilisée, elle en vaut bien une autre ...

Je crois en effet qu'il est préférable de laisser pérorer entre eux ces éminents personnages, profil bas vils "déguisés" laissez parler les Maîtres , de quoi osez-vous vous mêler ??? Allez bonne croisade, Messires, gardez-vous bien à gauche, à droite, devant et derrière, méfiez-vous de tout et de tous car les autres fois ce ne fût pas toujours réussi.

Dans le souci de ne pas contredire ce cher Frère Abel, qui va finir par nous faire un malaise à force de rire à gorge déployée comme çà, je me retire, je ne voudrais en aucun cas le contraindre à débattre avec quelqu'un d'aussi inculte et ignare.

Haro sur le chameau et qu'il repose en paix ! ( en français pour faire plaisir à Frère Abel).

Avatar de l’utilisateur
mac jowski
bourgeois/chevalier
 
Messages: 127
Inscrit le: 05 Mars 2011, 01:00
Localisation: lille

Message16 Sep 2011, 06:04

yolande a écrit:Pour ce qui est des sources, tout le monde connait La règle de l'ordre, c'est bien le moins, mais certains apparemment s'en tiennent uniquement à çà, craignant les erreurs de traduction et d'interprétation plus tardives, pourquoi pas ? De toute façon inutile d'en citer quelques autres, on les ignorera superbement. Hors La règle point de salut !


ben on attend tes autres sources avec impatience... Et je changerai alors d'avis avec plaisir, surtout que comme dit précédemment, un templier sur un dromadaire, visuellement serait très sympa, on est d'accord, mais ce serait de l'heroic fantasy et pas de la reconstitution...
C'est comme un templier en pantalon de cuir et bottes de cavalier avec des spallières en métal... Visuellement c'est plus sexy mais c'est pas de la reconstitution... C'est du romantisme hollywoodien...

Avatar de l’utilisateur
marco
marquis
 
Messages: 1527
Inscrit le: 05 Août 2011, 08:29
Localisation: Haute Vienne

Message16 Sep 2011, 08:27

Philippe de Montisvico a écrit:Sinon, je trouverais formidable de voir un templier en dromadaire sur une mèd! Ca serait très attractif au niveau public, par contre il faudrait bien expliquer que rien ne prouve l'historicité du fait, que c'est juste une libre interprétation personnelle propre à servir une manifestation !

Comment compterais tu faire pour l'expliquer au public? Le Templier sur son dromadaire sera visible à plusieurs mètres de distance dans la foule, bien au delà de la distance à laquelle portera sa voix. Faut il qu'il soit accompagné par quelque qui cri dans un mégaphone que ce n'est pas histo ou bien ce Templier doit il porter un panneau sur lequel il et écrit : "Je ne suis pas histo". :mrgreen:

On en revient encore et toujours à faire le distingo entre ce qu'on a envie de faire et ce qu'on peut montrer au public sans lui mentir. Perso, lorsque je suis en presta, j'aimerai bien, de temps en temps, pouvoir m'installer sur une chaise avec dossier pour reposer mon dos mais je me contente de tabourets et de bancs car c'est le mobilier qui correspond à ma période et à mon statut social.

Avatar de l’utilisateur
montjoie
marquis
 
Messages: 1212
Inscrit le: 23 Jan 2009, 01:00
Localisation: avignon

Message16 Sep 2011, 09:23

:Mais comment faisaient les templiers quand leur chevaux étaient morts ?

J'avais la réponse , comme tous ceux qui ont fait la guerre,ou mourir les armes à la main, ou utiliser tous les moyens pour s'éloigner" du danger(sur des boeufs,? mais c'est pas des templiers(,mac jowski ) sur des chameaux mais là c'est déshonorant et personne n'a pu le prouver.....
Heureusement il y a la "règle " qui répond en partie à cette question, pas bêtes les templiers!

"S'il ne voit, dans la confusion d'une bataille perdue , aucun des étendards ou des pennons du Temple, c'est l'étendard des hospitaliers qu'il rallie, à défaut celui d'un seigneur chrétien, et , sinon qu'il aille "Là Où DIEU le CONSEILLERA"

On voit que notre ami le Templier n'est pas idiot pour le cas échéant justifier des moyens employés pour sa survie

IAGAN a dit;D'abord quand les templiers partaient à la guerre, ce n'étaient pas un film hollywoodien,

Pour les films les évocateurs sont sollicités en principe.Il est très facile de mimer les coutumes des Templiers en parcourant la "Régle" et l'appliquer en temps de Paix, Voilà une belle théorie ! mais l'application de cette règle explose en cas de désastre militaire.....


Iargan dit:voire une mule qui sert pour le travail, mais qui servent aussi en temps de guerre. Il ne semble pas rare que le templier parte en guerre monté sur la mule afin de pouvoir profiter des ses deux autres chevaux

Attention à ce que tu avances...IARGAN. tu risques d'avoir ta place à nos côtés à la parade Mickey. :D et pourtant ...

"Le sénéchal était le lieutenant du maître.....il pouvait même offrir à un ami de la maison un palefroi, une MULE ou un MULET.....


Abel dit:Quand on relit les brillantes interventions de Montjoie et Yolande, on se dit qu'il aurait pu aussi bien poser sa question sur le forum de Mickey Parade.



Je t'associe vivement à cette parade Mickey, car à lire tes interventions on s'aperçoit que la prétention ne te gêne pas .MOI JE -MOI SEUL etc etc .Tu balaye d'un revers de main les sites "Templiers" du net, trop d'erreurs, trop de fautes ...hum! les avis d'historiens c'est de la M... et historiens confirmés ne veut rien dire(pauvre Duby, pauvre Legoff et bien d'autres ).Il n'y a qu'une "régle du Temple" exacte la TIENNE .

A elle seule, ta politique d'autosatisfaction te décribilise, car il n'y a pas que du mauvais sur les "sites templiers" du net ,heureusement : l'histoire n'est pas figée, elle évolue en fonction des découvertes des .... historiens!

ABEL dit :Et du sérieux, il en faut un minimum pour répondre à une question, car sinon on décrédibilise un forum.


Ben cette question de Jean le JUSTE fera apparaître qu'il y avait bien des chameaux (même si d'ordinaire ils n'étaient pas montés ) par contre sur une mule le templier pouvait en imposer, :D et puis les boeufs remplaçaient avantageusement le cheval mort.... mais c'est vrai, ce ne sont pas des templiers car eux appliquaient les consignes de la REGLE" en dernier recours

"sinon qu'il aille "Là Où DIEU le CONSEILLERA" .Pour fuir le soldat à le choix du lieux et du moyen!!

et il méritait une réponse claire et argumentée.


Abel va sûrement la donner
Les Historiens s'accordent à dire qu'il y a de nombreuses zones d'ombre dans l'histoire des "Templiers", notre ami Abel, va pouvoir les démasquer grâce à ses recherches pointues qui lui permettent d'être un évocateur modéle de l'époque

ABEL dit J'en finirai par, moi aussi, des locutions savantes pour me donner l'air cultivé :« .....Victoriae mundis et mundis lacrima..... Bon, ça ne veut absolument rien dire, mais je trouve que c’est assez dans le ton. » , et - « Odi panem quid meliora. Ça veut rien dire, mais je trouve que ça boucle bien. »
(Loth d'Orcanie)

AMEN

en fait c'est ce que tu recherches "avoir l'air cultivé " on l'a constaté dans tes affirmations soutenues par un abus d'émoticônes rieurs

Personnellement je préfère cette allocution:

A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto
« Prends garde au bœuf par devant, à l'âne par derrière, à l'imbécile par tous les côtés. »

Sire jean le juste tu as le choix entre , monter un dromadaire ou une mule.Je préfère de loin le chameau même si ce n'est pas histo en temps de paix :D
Pour le boeuf cela sera plus difficile car " c'est pas des Templiers ...." et là on voit bien qu'il y en a partout sur le forum , donc pas possible

YOLANDE a dit je me retire, je ne voudrais en aucun cas le contraindre à débattre avec quelqu'un d'aussi inculte et ignare.

Dommage , c'était amusant !pour une fois qu'il y avait un "évocateur" qui ne se prenait pas la tête. :1d66:
Dernière édition par montjoie le 16 Sep 2011, 09:33, édité 1 fois au total.

Philippe de Montisvico
comte
 
Messages: 834
Inscrit le: 12 Fév 2011, 01:00

Message16 Sep 2011, 09:31

Marco,
J'entends bien et quand je suis sur une med tout pareil, je me contente des sources que je crois posséder pour coller au mieux avec ma période... Après tout le monde ne vient pas non plus au renseignement pour discuter avec l'évocateur ou le reconstituteur. Ceux que cela intéressent font la démarche (en tout cas souvent ce me semble) de venir se renseigner, échanger.... Je pense qu'avec un dromadaire, en tout cas tu as un bel objet de médiation qui interpelle, tu dois pouvoir distiller les infos... De toute façon rien qu'au vu du post et des difficultés d'ententes entre médiéviste reconstituteur-évocateur-GN (et j'oublie les évocateurs qui sont dans une démarche tellement sérieuse qu'ils pourraient passer pour reconstituteur mais qui ne se définissent pas comme tel...), je me dis qu'on est pas arrivé. :0002: .
Sinon, je dis juste que la personne qui se fait plaisir à monter un dromadaire çà accroche, après la démarche serait d'être honnète envers ceux qui se renseignent (la pancarte sur le dromadaire, c'est plus sympa, à l'arrière avec les casseroles) :mrgreen: .
Sinon le problême que tu pose et plus global, il faudrait spécifier sur chaque fêtes médiévales : reconstitution, évocation, fantastique ou mélange des genres...

Pour répondre à Yolande concernant l'usage de la règle comme source (unique? je ne crois pas au vu des différentes sources cités ici). L'ordre l'a établie, c'est pas pour faire jolie ou ce donner un genre mais peut-être justement pour la suivre. C'est une des rares sources qui soit fiable et peux interprétative, on va pas s'en privée quand même ?! Après, on est tous ouvert à entendre d'autres sources, cela serait encore mieux qu'un dromadaire pancarté sur une méd ! (je veux pas de problèmes avec la SPA...). :mrgreen:

PrécédentSuivant

Retour vers COSTUMES, EQUIPEMENTS, ARMES, SOURCES

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit and 3 invités

cron