C'est un point de vue qui se defend, néanmoins c'est un héritier de sang royal qui doit regner, et non un illustre inconnu que l'on déclare Empereur...
Mais cet avis n'engage que moi.
Qui pourrait prétendre au trone de France ?
63 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
test
|
|
 Nous sommes la main de Dieu. |
|
|
De mémoire, bien que personnage très important dans la vie politique d'alors, il ne me semble pas que Hugues Capet ait été de sang royal. Qui doit régner ? Si nous avions ce choix et si la majorité de la population le souhaitait, je préfèrerais un "Empereur" capable de conduire un état plutôt qu'un Roi de fait, parce que reconnu comme héritier, tout juste bon à ouvrir le bal des débutantes réunissant les jeunes filles de la "bonne société" à Paris  --Message edité par le chevalier de la criante le 2008-07-30 11:42:52-- |
 Sus à l'Anglois, foutre Dieu ! |
|
|
Je propose le Seigneur de la Porte de caro...descendant de Anne de Bretagne..
 |
|
La Petite Mesnie
Celsae Virtutes Intendimus Puritiam  |
|
|
L'illustre inconnu en question était le vainqueur de Toulon, le sauveur de la République le XIII Vendemiaire, ainsi que le conquerant d'Egypte et d'Italie. Quant à la légitimité, on pourrait y voir un retour aux sources, ou le Chef était choisit par les membres de son "clan" dans les tribus Germaniques dont sont issus les Francs. De plus, l'Empire Français était sur le modele Romain ou l'Empereur tirait aussi sa légitimité du Peuple via le Sénat ! --Message edité par Eorl le 2008-07-30 13:54:52-- |
|
Eorl fâché rouge
 --Message edité par roland de comes le 2008-07-30 14:19:23-- |
|
Eh on s'en fout dans le Grand Sud pas de roi, ni d'Empereur...
 |
|
Excuse moi mais si l'on devait se mettre sous la banniére de tout les excellents chef militaire, on aurait l'embarras du choix. Je n'ai rien contre Napoléon, mais le sujet qui nous interresse est un sujet précis, qui concernerait l'eventuel successeur au trône de France. A la mort de Charles IV, en 1328, le trône de France, alla, en vertue de la loi salique, au plus proche prince du Roi défunt, à savoir son cousin germain, le comte Philippe de Valois, qui devint le roi Philippe VI. Ce dernier était le fils aîné du prince Charles, comte de Valois, oncle de Charles IV. Néanmoins, deux autres princes revendiquèrent la Couronne de France : - le roi Edouard III d'Angleterre, comme neveu, lui aussi, du défunt Roi, mais qui avait le désaventage d'être le fils de la princesse Isabelle de France, soeur de Charles IV. - le prince Philippe, comte d'Evreux, époux de la reine Jeanne Ire de Navarre, elle même nièce du défunt Roi et fille de Louis X le Hutin, lui-même frère aîné de Charles IV. Sa prétention à la Couronne de France était basée sur son mariage justement. La prétention de Edouard III d'Angleterre et de Philippe d'Evreux au Trône de France fut écartée, car contraire à la fameuse Loi Salique, loi qui avait été formulée en 1316, à la mort de Jean Ier le Posthume, frère de Jeanne Ire de Navarre, par son oncle Philippe V le Long, frère et prédecesseur de Charles IV. Par la suite, et durant toute la période de la guerre de 100 ans, si la prétention du roi Charles II le Mauvais, de Navarre, fils de Jeanne Ire et de Philippe d'Evreux, jeta le trouble dans le Royaume de France, la principale opposition aux Rois Valois, vint de l'Angletterre : il y eut pendant cette époque 5 rois en France, et 5 rois en Angleterre qui prétendirent au Trône de France : Rois de France (Valois) : ---------Rois d'Angleterre : 1328-1350 Philippe VI-------------1327-1377 Edouard III 1350-1364 Jean II-------------------1377-1399 Richard II 1364-1380 Charles V------------- 1399-1413 Henri IV 1380-1422 Charles VI-------------1413-1422 Henri V 1422-1461 Charles VII-------------1422-1460 Henri VI A noter, que jusqu'en 1801, les Rois d'Angleterre puis de Grande-Bretagne, portèrent dans leurs titres celui de "Roi de France". Ils se basaient sur la prétention d'Edouard III. Pas facile comme sujet, je vous l'accorde. |
|
Nous sommes la main de Dieu. |
|
|
Désolé de venir embrouillé un peu plus les choses mais à la base, la loi salique est une loi régissant la répartition d'un héritage. Au XIV°s. on l'a déterré en la sortant de son contexte pour lui faire dire ce qu'on voulait.
Le conseil des seigneurs qui s'est tenu, a inventé une nouvelle loi pour justifié Philippe VI de Valois en interdisant aux femmes de transmettre la couronne et par la même écarté Édouard III qui est anglais et le futur Charles le mauvais qui n'est encore qu'un nourrisson. Dans ce cas doit on suivre la décision du conseil des puissants qui ne voulaient ni d'un anglais ni d'un enfant ou suivre la ligne la plus direct qui passe par les femmes ? par ce que dans cette décision là ce n'est plus le droit du sang qui prime. --Message edité par Tancrede de prahec le 2008-07-31 21:42:31-- |
 |
|
|
Trés interessant Tancréde, merci pour ces précisions .
|
|
Nous sommes la main de Dieu. |
|
|
Effectivement... Cela laisse ouvert les perspectives de candidatures à bon nombres de gens, & pas seulement les partis légitimistes, Orléanistes ou Napoléonites...
Lorsqu'une dynastie se trouve inapte au règne, quelqu' en soit la raison, une autre doit émerger. C'est à ce titre que je reste sur ma position de la recherche d'une nouvelle dynastie, & non pas rester sur celles que l'on connaît. |
|
et donc d'après toi qui serait le meilleur prétendant ?
|
|
|
|
|
un descendant expatrié en Inde ? il a des prétentions ? par ce que déja que la monarchie en France vaut pas un copec mais si en plus le dernier descendant s'est barré en Inde... d'ailleurs descendant de qu'elle dynastie ?
|
|
|
|
|
C'est ce dont on discute depuis le début & il s'avère que ton indien est loin d'être le seul...
|
|
+1 pour Cathal...
|
|
Nous sommes la main de Dieu. |
|
|
a quel titre? Développes...
 |
63 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retour vers HISTOIRE & HISTOIRES DU GRAND SUD
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit and 7 invités