violet le duc

[roland de comes]

Et oui Carcassonne est jolie, mais cela ne m’empêche pas de voir qu’on aurait pu faire autrement.  

crois tu vraiment qu'avec les moyens à leur disposition au XIX°, ils auraient pu faire autrement? De plus il semble être avéré que pour faire de grandes réalisations à cette époque il fallait être dans les petits papiers des Grands.
Aujourd'hui en effet on ferait sûrement autrement, et on ne consulterait pas des architectes mais des historiens(enfin je pense) mais la cité aurait elle tenue jusqu'à aujourd'hui puisqu'elle était vouée à la démolition

[Sombreval]

Oui c'est simple en effet, tout le monde a tors les peintres, les sculpteurs, tout le monde, puisqu'ils étaient témoins, mais un type qui n'était même pas là a raison puisqu'il a écrit un livre sur ce qu'il aurait voulu que ce soit.

J'aime cette analyse, c'est sur cette même approche qu'on dira plus tard "Léonard de Vinci était un con puisqu'il était un artiste, mais Wall Disney, lui avait raison puisqu'il à fait des films sur la renaissance". C’est quand même capilo-tracté comme démarche, et maintenant on tape à bras raccourcis sur les évocateurs, là je me marre !

Et oui Carcassonne est jolie, mais cela ne m’empêche pas de voir qu’on aurait pu faire autrement.  

Il a dû mal s'exprimer, mais je pense que 'il a voulu dire que les iconos et statuaires ne sont pas complètement figuratifs ni objectifs.

On a la vision de l'époque par l'artiste, mais estce que ça cadrait totalement avec la réalité de l'époque? réalité que nous ne connaissons pas. Nous faisons nos costumes en cherchant dans les enluminures, en recoupant, encore et encoreet lorsque tel ou tel élément apparait suffisament dans les iconos nous le considérons comme valable.


mais était-ce vraiment ça à l'époque?

je vais prendre un exemple quelque peu exagéré. Imaginons un évvènement dramatique, guerre mondiale ou cataclysme qui rendent toute la technologie électronique hors d'usage et irrécupérable. donc plus d'archives web, plus d'archives audio, ni vidéo.... cinq cents ans passent... une nouvelle civilisation se met en place avec ses historiens et ses "reconstitueurs" leurs lubies est de reconstituer le premier quart du 21ème siècle?

Sur quoi vont-ils se baser? Statuaire? laissez-moi rire.
Icono? magazine,livre de mode.... 3 suisses. bref, on va se marrer dans 500 ans. Et je pense que les mecs du moyen âge, d'où qu'ils nous regardent doivent bien se payer notre tête....

[Giovanni del Rossiglione]

Je ne cherche pas à vous convertir, loin de là, je ne suis pas un missionnaire, je n'ai pas non plus la prétention de détenir LA vérité, mais je suis pour une analyse juste et cohérente des choses en laissant de coté le ressenti.
Je suis d'accord que sans Victor Hugo, Alexandre Dumas et VLD nous n'aurions pas la même conscience de notre histoire, et par cela beaucoup de choses auraient sans doute passés à la trappe, mais ce que je reproche à VLD c'est de s'être fait passer pour le chantre des historiens, alors qu’Hugo et Dumas nous ont présenté une facette de l'histoire comme ils la voyaient sans prétendre présenter LA vérité. Ben ça, moi j'aime !
Bien sûr que je préfère l'imparfait que le néant, mais quand je n'ai que l'imparfait je ne me console pas en disant que puisque je n'ai rien d'autre, ben ça devient du parfait.
Je travail en face de Notre Dame à Paris, et là aussi on peut dire « ouais mais heureusement qu’il fut là sinon il n’y aurait rien », oui c’est vrai ! Mais pourquoi a-t-il mi 4 représentations de sa petite personne sur cet édifice ? Pourquoi a-t-il rajouté la sainte trilogie devant la rosace alors que toutes les représentations (et il y en a !) n’en faisaient pas mention ? Pourquoi ces frises sur tous les bâtiments, tel que le musée de Cluny, la conciergerie, le 36 quai des orfèvres ? Pourquoi nous faire croire que les ferrures et les serrures du XIIIe et mi-XIV comportaient obligatoirement des sculptures ? Pourquoi avoir mi de la ferronnerie dans des bâtiments du début XIIIe (et ND de Paris, par exemple) alors que les premières ferronneries ont été faite en Italie au Palais Scorcèse dans la deuxième partie du XIIIe.
Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? Ça, par contre j’en ai des tas (on ne va pas mentionner Pierrefonds).
Tout ceci pour dire que je n’ai pas l’intention de vous convertir, mais vous aurez vraiment du mal à le faire passer à me yeux pour autre chose qu'un architecte qui avait beaucoup d'imagination et très peu de respect pour la vérité.  

[christophe de cordes]

qu'est ce que je me marre, au final, avec Giovanni, on est plutôt d'accord, sur VLD, et je crois que ça mériterait bien, une mousse au coin d'un bar, histoire de s'adonner à une joute verbale........
c'est l'art de prendre pour argent content un argument donné, contraire à ce que moi (attention un GRAND MOI) je pense, l'amplifier, le détourner, et y chercher des arguments contraires.....ah que j'aime la polémique (victor).......

cecid it je mets +1 à SOMBREVAL, et pis aussi -1 à Malko.................

wait and see

[christophe de cordes]

malko, on s'est tout à fait bien compris allez une mousse à ta santé

[christophe de cordes]

  arrrgggghhhhhh 189 roros sur ZEBAY, c'est plus de 3 fois le prix que je l'ai payé, n'y allez pas, ils sont fous je vous dit

[Sombreval]

Je ne cherche pas à vous convertir, loin de là, je ne suis pas un missionnaire, je n'ai pas non plus la prétention de détenir LA vérité, mais je suis pour une analyse juste et cohérente des choses en laissant de coté le ressenti.
Je suis d'accord que sans Victor Hugo, Alexandre Dumas et VLD nous n'aurions pas la même conscience de notre histoire, et par cela beaucoup de choses auraient sans doute passés à la trappe, mais ce que je reproche à VLD c'est de s'être fait passer pour le chantre des historiens, alors qu’Hugo et Dumas nous ont présenté une facette de l'histoire comme ils la voyaient sans prétendre présenter LA vérité. Ben ça, moi j'aime !
Bien sûr que je préfère l'imparfait que le néant, mais quand je n'ai que l'imparfait je ne me console pas en disant que puisque je n'ai rien d'autre, ben ça devient du parfait.
Je travail en face de Notre Dame à Paris, et là aussi on peut dire « ouais mais heureusement qu’il fut là sinon il n’y aurait rien », oui c’est vrai ! Mais pourquoi a-t-il mi 4 représentations de sa petite personne sur cet édifice ? Pourquoi a-t-il rajouté la sainte trilogie devant la rosace alors que toutes les représentations (et il y en a !) n’en faisaient pas mention ? Pourquoi ces frises sur tous les bâtiments, tel que le musée de Cluny, la conciergerie, le 36 quai des orfèvres ? Pourquoi nous faire croire que les ferrures et les serrures du XIIIe et mi-XIV comportaient obligatoirement des sculptures ? Pourquoi avoir mi de la ferronnerie dans des bâtiments du début XIIIe (et ND de Paris, par exemple) alors que les premières ferronneries ont été faite en Italie au Palais Scorcèse dans la deuxième partie du XIIIe.
Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? Ça, par contre j’en ai des tas (on ne va pas mentionner Pierrefonds).
Tout ceci pour dire que je n’ai pas l’intention de vous convertir, mais vous aurez vraiment du mal à le faire passer à me yeux pour autre chose qu'un architecte qui avait beaucoup d'imagination et très peu de respect pour la vérité.  

je comprends ton point de vue et je le partage.... je cherchais juste à remettre l'église au milieu du village....

[Giovanni del Rossiglione]

je comprends ton point de vue et je le partage.... je cherchais juste à remettre l'église au milieu du village....

??????????? Ha ouais, si tu le dis.

[Morimont]

Moi j'en possède une éditions...Je ne suis ni de ceux qui le prennent pour bible et qui sont donc bien souvent mal informer sur le contenu de ce bouquin...ni de ceux qui le contestent et se l'interdisent formellement...je trouve que dedans il ya a boire et a manger...J'avou que j'ai pas tro fait gaffe a la section serrure, et d'ailleur je sais pas si j'aurais remarquer que sa cloche...mais dans ce qui est de l'équipement en combat, la section qui me concerne et m'interresse le plus...même si effectivemebnt certaines, voir beaucoup de datations sont douteuse et que certain dessins parraissent très extravagants... la base est toujours la, je veut dire dans le globale, des sollerets restent des solleret, une barbute reste une barbute...Je pense que si on le prend avec recul c'est  plutôt un bon bouquin...qu'un mauvais bouquin