Grand Sud Médiéval

En vue de produire une énergie essentiellement pure dans notre habitation, nous sommes grandement intéressés par l'aménagement de panneaux photovoltaïques. Le coût de l'équipement se révélant plutôt important, nous nous posons de ce fait nombreuses questions.
J'ai vu un reportage sur l'environnement dans lequel il était déclaré que d'ici vingt ans l'efficacité des panneaux photovoltaïques pourrait s'intensifier de 10% ceci grâce à la réduction des polluants atmosphériques. Effectivement il est indéniable que l'environnement dans les années futures va agir sur l'avantage de disposer de panneaux solaires. Alors est-ce une variable à prendre en compte ?
Et puis une diminution de la pollution atmosphérique d'ici 20 ans, je n'ai pas réellement l'impression qu'on s'oriente dans ce sens là.

Avant de taper dans le photovoltaïque il faut prendre en compte tout les masques (surtout végétaux) qu'il peut y avoir.
C'est quand même un entretien, un panneau dégueulasse fournit moins qu'un propre.
J'ai ouï dire que la durée de vie était équivalente à la durée d'amortissement de l'investissement
Et niveau pollution c'est sans doute une énergie pure mais les matériaux qui la produisent le sont moins quand ils sont en fin de cycle

Antoine a écrit:J'ai ouï dire que la durée de vie était équivalente à la durée d'amortissement de l'investissement

Tout est dit !

la Criante a écrit:

Antoine a écrit:J'ai ouï dire que la durée de vie était équivalente à la durée d'amortissement de l'investissement

Tout est dit !

D'ailleurs certains commencent à faire machine arrière.
À Monaco, qui ne voit que par les nouvelles technologies écologiques, avaient fait de grands projets, façades et toits d'immeubles jusqu'aux jardinières et tutti quanti. Et puis, et puis, et puis ....
Le prix exorbitant des édifices et celui de son remplacement 10 ans après , sachant qu'il y a une nette perte d'efficacité à partir de la 7ème année de sa mise en fonction , ils ont préférés lever le pied.

aah, le photovoltaïque...
dans le Ch'nord (Belgique), y a eu des primes et tout et tout, puis la région n'a plus eu de sous pour les primes.. (les gens sont dans la m***), puis y a eu des "tickets de production d'énergie" (un machin du genre) et là, les firmes distributrices d'électricité n'ont plus eu les sous pour payer électricité produite à ceux qui produisaient par photovoltaïque (non plus), etc. etc.
Bref, cela a été une gigantesque "couillonnade" dont la Belgique a le secret.

L'histoire continue...
"faut sortir du nucléaire".. les centrales sont plus qu'amorties depuis un "temps", v'là t'il pas que, suite à Fukushima, OUPS.. où en sont les centrales (des fois qu'on aie un tremblement de terre dépassant 4 assez peu probable, et un tsunami en prime... on est plutôt dans le cercle de c*** que le cercle de feu, mais bon)?
Pas de chance, y a des doutes, des centrales fermées.. et une dont une vanne a été sabotée (silence radio sur l’enquête..), bref: on nous annonce des black out pour cet hiver, surtout si il est rude, vu que on va manquer de jus. Quelques heures avec "hiver normal", nettement plus d'heures avec hiver pénible (sont prudents, cela ne se mouille pas trop, niveau black out, faut pas affoler la population..).
ET LES TAS DE PHOTOVOLTAIQUES, dans cette histoire?
Cela pourrait aider, non?

RATE!
Nib de blair.
- ici en hiver, dans le Ch'Nord", les nuits sont longues... à 17h, on est dans le noir, merci.
- photovoltaïque = soleil... ben là, même en été, on n'est pas gâté. J'explique pas l'hiver... (on est dans la m***)
- le photovoltaïque produit un courant continu (si j'ai bien compris), donc ceux qui ont flambé leur tune pour "leur électricité" l'ont dans le baba, vu qu'il faut un bidule qui converti en alternatif.
DONC, ici, le photovoltaïque, en hiver, cela ne sert à RIEN (presque..)
Celui qui a des photovoltaïques va QUAND MEME se bouffer le black out.

Elle n'est pas belle, la vie?

2015, l'an prochain.. exigence européenne: plus de nucléaire...juste que, bien sûr "on" n'a rien prévu comme système alternatif valide en échange...à part augmenter le prix de l'électricité qui sera rare...laquelle est déjà, ici ET nucléaire, alignée sur le prix du pétrole.. cherchez l'erreur..
Je ne dis pas que je suis "pro nucléaire"..mais là, franchement, on se fout de notre tronche!

Après pour ceux que l'énergie solaire intéresse vous pouvez chercher du côté des dispositifs utilisés dans les centrales solaires notamment aux émirats arabes unis, il y a un super "c'est pas sorcier" là dessus qui explique bien le fonctionnement (miroirs courbes qui chauffent à la focale un tube transportant de l'eau si mes souvenirs sont bons)

Antoine a écrit:Après pour ceux que l'énergie solaire intéresse vous pouvez chercher du côté des dispositifs utilisés dans les centrales solaires notamment aux émirats arabes unis, il y a un super "c'est pas sorcier" là dessus qui explique bien le fonctionnement (miroirs courbes qui chauffent à la focale un tube transportant de l'eau si mes souvenirs sont bons)

Les miroirs concentrent les rayons lumineux sur un four solaire qui, effectivement, va produire de la vapeur pour entrainer une turbine et produire de l'électricité (mais faut dépoussiérer les miroirs pour qu'ils gardent une certaine efficacité).

ouais, ils ont adaptés ce système pour le camping, mais il faut un minimum de soleil.
Donc s'il fait pas très beau et qu'on a envie d'une soupe, et ben y'a pas assez de soleil pour faire chauffer la galtouse.
Maintenant quand il fait très chaud, ben on en a pas besoin parce qu'on mange des crudités.
J'aime bien ce concept !
Dans le même style, l'isolation thermique des murs de ma maison.
Les économies de chauffage sur 45 ans correspondent à se que me coûte la pose.
Donc je vais débourser une somme aujourd'hui, qu'il me faudra 45 ans pour la récupérer, sans intérêt bien sur.
J'ai 62 ans + 45 = donc à 107 ans je pourrais dire que je fais des économies de chauffage, mais pas avant.
J'aime bien ce concept !
Je ne suis pas contre, mais je pense que rien ne bougera si on ne propose pas de vrais possibilités d'évoluer, sans que ça sente le foutage de G.....le.

Clair que la "maison à basse énergie" surtout sur un vieux bâtis, cela coûte un pont, sans parler soit de l'urbanisme qui peut ne pas être d'accord qu'on isole la façade en extérieur (faut demander, ce qui coûte sans être certain qu'il soit d'accord)...ou de perdre pas mal de place en intérieur à se molletonner (dans des habitats pas toujours très grands).
Amortissement? comme l'explique Tripat...

ET en espérant que dans 5 ou 10 ou 15 ans, les normes (européennes) ne vont pas changer et que ces beaux efforts (coûteux) seront obsolètes.
En attendant cela fait fonctionner des entreprises (positivons!).

Avis contraire du votre, les amis.
Oui, les énergies propres sont non seulement incontournables, mais inévitables, vue la folle consommation d'énergies fossiles de notre monde; ce n'est pas encore optimum; loin s'en faut...comme l'électricité à ses débuts; et on voit ce que ça a donné.
Ne parlons pas du photovoltaïque en Belgique, ni dans le nord; mais sur toute une moitié sud de la France, oui, ce serait excellent, et compenserait en partie l'insuffisance énergétique de certaines régions; Paca, Languedoc Roussillon.
A terme, les éoliennes Offshore prendront aussi une part de plus en plus grande dans la production d'énergie nationale, non dépendante de fournisseurs étrangers.

Je ne dis pas qu'il faut être "écolo", quoique ce mot soit vraiment très galvaudé et mène à quelques superbes nimportenawak 1ère classe.

Ici, dans le Ch'nord, les photovoltaïques ont été "boostés", juste que.. la Belgique reste la Belgique "climat maritime variable", que même en été, c'est pas gagné niveau ensoleillement (je vous explique le mois d'août? dans le top 10 des plus pourris depuis 1832!);
Nos nuits sont plus longues que dans le sud, en hiver.. ajoutons que c'est l'hiver: la production d'électricité photovoltaïque risque pas d'être grandiose!
Reste les éoliennes... juste que il n'y a pas toujours du vent...

Il y a aussi la piste des barrages, avec tous les soucis qui peuvent aller avec (on n'a pas trop de place, ici... on en fait un sur l'Escaut en Flandres, et hop, vu que c'est plat, sont tous noyés, chez les flamands!)

Par contre, une soluce bien médiévale: des moulins à eau sur les bords de fleuve et rivière!
Parce que (voir Gimpel) dans la révolution industrielle du MA, il y a eu non pas l'apparition (y avait déjà du temps des gaulois), mais la multiplication de moulins à eau, ce qui a mis les foulons au chômage au passage, développé le papier à partir du XIIIème (qui recyclait les textiles en végétal), sans parler des meuniers (pas oublié que à la veille de la Grande Peste, la population était aussi nombreuse que à la mi-XIXème.. cela a dégommé grave la Peste + les guerres + changement climatique.

Quand j'étais gamine, il y avait des tas de champs avec de petites éoliennes, pour tirer l'eau des puits et abreuver les bestiaux: pourquoi ne pas remettre cela en route? Les grandes éoliennes font tout de même quelques dégâts sur les oiseaux (pas très écolo, ça, par contre)


Le géothermique.. à part vivre sur un volcan ou une série de volcan, c'est provisoirement râpé. Il n'y a que l'Islande qui peut le faire.

On pense aussi à "pomper la chaleur" du fin fond des charbonnages, Je ne sais où cela en est (belle économie d'énergie niveau chauffage! désolée, mais ici, on se les caille souvent!).

Quant aux hérésies "écolo": cela me gave grave qu'on préconise le lin, le chanvre, la laine pour isoler de façon écologique les baraques et que, en échange, on se retrouve à porter sur notre peau des molécules pures pétrochimie. Dupont de Neumours a "quelques intérêts" dans ce genre de "gag".

C'est très vrai G.I. il faut y venir, mais ce qui fausse les bonnes intentions c'est que le système est noyauté dès le départ par l'intérêt mercantile des intéressés et l'état en premier.

Le géothermique.. à part vivre sur un volcan ou une série de volcan, c'est provisoirement râpé. Il n'y a que l'Islande qui peut le faire.

Quid des puits canadiens ou provençaux ?

ce qui fausse les bonnes intentions c'est que le système est noyauté dès le départ par l'intérêt mercantile des intéressés et l'état en premier.

Hélas c'est ma foi vrai...

Pour ce qui concerne le bâtiment (je pense pouvoir en parler un minimum étant étudiant en architecture), on a vu pulluler des séries de bâtiments aux orientations étonnantes et aux inspirations internationale, cependant on ne peut pas construire un village grec au fin fond de la lozère ni traiter l'étanchéité en france comme on le fait en andalousie. La prise de conscience commence à se faire, les orientations et les masques (végétaux, topographiques...) sont de plus en plus mis à profit, le guide tient selon moi en deux mots : architecture vernaculaire. La societe a été à un moment prise d'une crise de modernitite aigüe et a eu tendance à dénigrer les savoirs acquis (un peu comme la renaissance avec le moyen âge), or on commence à prendre conscience que les vieux ça faisait un moment qu'ils bâtissaient dans ces régions et en regardant ce qu'il font et en s'en inspirant on approche de la basse consommation sans avoir à rajouter tout un tas d'artifices à la c**

Vient maintenant le temps de prêcher pour ma paroisse
La norme va bientôt exiger des bâtiments à énergie positive, et là les promoteurs avec leurs conneries de maisons petits pains vont tomber de haut parce qu'il ne suffira pas de les faire tourner pour qu'elles s'adaptent mieux. je doute qu'il y en ait beaucoup qui passent une journée à dimensionner un porte à faux pour qu'il joue un rôle de casquette et laisse rentrer le soleil en hiver mais pas en été et histoire que ce soit pas trop facile, gérer la mise en place de brise soleil vertical pour limiter la chauffe d'un soleil d'ouest en optimisant l'angle des dits brises soleils afin de réduire leur nombre au maximum (vécu)

putain j'avais raté ce débat med..!

bon j'va dire mon avis Rossiglione, l'important c'est pas l'économie que ne tu fais pas sur de l'energie que tu payes, mais c'est les moyens que tu mets en oeuvre pour en consommer moins.

parce que consommer moins d'energie, ça paye tout de suite, et pas dans 47 ans...parce qu'à continuer à bouffer de plus en plus d'energie , c'est à credit....et forcément les zinterets te coutent les yeux de la tête..

alors je prêche pas dans ma grotte, mais si on arrête de limiter notre univers energivore à ce que l'on peut payer en moins, ? on bouffera moins d'energie qui du coup , nous coute moins !

chui clair là ? ou il vous faut l'energie du desespoir pour comprendre ma posturation ?