Archives
test
|
Je viens de relire, encore plus attentivement, le sujet ouvert par Romain (frites), pour être sûr. Pas ressenti un millième d'once de mépris dans tout ce qu'il a dit. Aucune agressivité. Que dalle. En passant : j'aime beaucoup sa façon d'intervenir, d'ailleurs. Et vous deux, Loup et Malko, vous avez bien pourri le débat - que d'autres ont fini d'achever en toile de fond, peut-être, mais vous êtes tout de même à l'origine du départ en sucette. Alors je ne vous fais pas mes compliments, mais alors pas du tout, et vous suggère fortement de ne pas recommencer ce genre d'exploit.
|
|
"Heñvel war wir a sav ken aes, ha ma ra dienn war al laezh."
|
|
|
Je suis désolé si mes propos on pu te toucher en tant que mediateur (je suis même plutôt fan de tes médiations et de tes avis), ce n'était pas le but, mais je le maintiens. J'aimerais simplement comprendre pourquoi on laisse des posteurs dépasser les bornes niveau vocabulaire et insulte. J'ai bien vu que quelques-un des posts les plus grossiers avait été moderés, mais pas tous... Dans un forum (comme dans un rassemblement), il y à un reglement... Alors il me semble que je suis en droit de me poser la question quand à l'impartialité des gens aux commandes (comme dans un rassemblement), quand les bornes sont dépassées et qu'aucune (moindre) sanction n'est envisagée (comme dans certains rassemblements  )... Je n'ai pas de leçon à donner et j'épère que celà ne sera pas pris comme tel. Je m'interroge, c'est tout. J'ai juste l'impression qu'il y à deux poids deux mesures parfois, et peut-être n'est-ce même qu'une impression, mais c'est la mienne et j'ai le droit de l'exprimer tant que je ne le fais pas grossierement, non ? Et pour info, je n'ai pas besoin de ça pour exister, merci... |
|
Je ne suis pas gros, je suis juste petit pour mon poids...
|
|
Et quand bien même il y aurait un fragment de vérité là-dessous, ça serait plutôt à l'avantage de Malko, ce genre de disposition. Ca peut surprendre...
|
OK. Je prends acte de ton irresponsabilité. Un peu d'explication de texte, maintenant.
Excellent. Si on voulait faire suinter le mépris entre chaque mot, on ne s'y prendrait pas autrement. Dans la catégorie "dédain", je salue l'exercice de style. Tu voulais illustrer le terme dans un futur dictionnaire ? Et, pourquoi pas, rajoutons la petite touche d'humour lourdingue pour déguiser les procès d'intention : "L'année prochaine, ils ajouteront certainement les vendeurs de kebab et un groupe de musique metallo-celtique." Mais oui, bien sûr... Il y a même une erreur histo en prime, mais qu'importe le flacon ! L'essentiel est dans cette ivresse, ce délice à exprimer combien *ils* sont nuls, irrécupérables, pathétiques, etc. Hors contexte, c'est déjà du lourd, mais quand on pense que c'est ton premier message dans ce fil, page 1, premier post que tu adresses à Romain... Dites-donc, vous vous étiez donné le mot, tous les deux, pour casser son intervention ? Ca y ressemble fort, vraiment. Effrayés à l'idée qu'il puisse y avoir un tout petit début de dialogue entre reconseux et évocs ? Attends, mais je vais proposer une autre ligne de fracture, moi - c'est pas entre évocs et reconseux qu'il y a un souci, c'est entre ceux qui ont envie d'échanger tranquillement, et les imbuvables, les chevaliers plus blancs que blanc, les missionnaires inflexibles, les perpétuels prosélytes acariâtres, et des deux côtés !!! Parce que j'en ai autant pour Loup, pas de soucis. Mais lui s'est reconnu partiellement fautif, ça calme un peu, forcément. Alors ça donne une envie, mais une envie, d'en prendre un pour taper sur l'autre, et inversement... C'est trop tentant. Et ce qui va se passer la prochaine fois qu'on vous chope à ce petit jeu - vous n'aurez même pas l'occasion de répondre, d'ailleurs. C'est quelque chose de particulièrement frustrant, oui, et c'est fait pour. |
|
"Heñvel war wir a sav ken aes, ha ma ra dienn war al laezh."
|
|
|
Non, non, Matugenus, pas de souci. Je faisais juste la remarque parce que c'est tout de même une grosse légende et dans ce cas précis, elle était encore plus fantaisiste, mais tu ne pouvais pas le savoir.
Maintenant, je suis en pétard envers les deux énergumènes, là. J'aimerais bien que Malko admette qu'il a vraiment la patte lourde, et souvent... Je suis entièrement d'accord avec toi au sujet des insultes, etc. Si certaines passent, c'est plutôt un souci de temps disponible pour la modération et, oui, j'admets qu'on aurait du intervenir plus fermement et plus vite. Parfois, les messages s'enchaînent très vite, et ça déborde avant qu'on s'en rende compte. C'est ce qui s'est passé à un moment, n'en déduis rien, stp. |
|
"Heñvel war wir a sav ken aes, ha ma ra dienn war al laezh."
|
|
|
Ca je l'admet déjà depuis des années. Ca ne date pas de ce sujet. Relit ce que j'ai écrit ici ainsi que dans beaucoup d'autres endroits. Oui j'y suis allé avec l'artillerie lourde mais reconnait que quand j'écrit "[...]ne cherche pas la petite bête sur la vision de la reconstitution médiévale aux membres de ce forum, pour la grande majorité, ils sont à 1000 lieux de notre vision de la chose. Pour eux, un off, c'est une fête médiévale sans public" et "il est vrai que ce qu'ils font, ce n'est pas des rassemblements historiques offs mais des fêtes médiévales sans public", je n'ai pas tort à 100%. GI l'a encore une fois écrit dans le sujet correspondant. Quelle différence y a t'il entre ce rassemblement et une fête médiévale? Simplement l'absence de public non costumé. Mais je le répète, ce n'est pas moi qui ai commencé à insulter qui que ce soit. |
|
OK pour moi, si tu reconnais y être allé avec l'artillerie lourde. C'est tout ce que je voulais entendre. Pour le reste, c'est ton opinion et ton droit à l'exprimer, je n'ai pas plus de commentaires à y apporter.
Ca je te l'accorde depuis le début. Tu n'as même insulté personne, il n'est pas question de savoir qui a commencé. Je suis embêté pour Romain, sincèrement. Il n'a pas dû être déçu, pour son premier fil... Si c'est aussi le dernier (je pourrais le comprendre), c'est dommage. |
|
"Heñvel war wir a sav ken aes, ha ma ra dienn war al laezh."
|
|
|
Je rejoins Méri concernant les accusations infantiles; favoritisme, préférences...... nous avons sur le forum des modérateurs qui font le nécessaire quand certains dépassent les limites, équitablement; et jamais aucun de ces modos n'a été désavoué par un ou l'autre des admins. JAMAIS. Y compris quand ce sont de bons copains qui sont pris en faute et sanctionnés. Et les modos, sur le GSM, ont des pouvoirs trèèès élargis, y compris d'empêcher un membre de poster, s'ils le jugent nécessaire.
Ceci étant posé, et bien que la modération soit très active sur le GSM, il y a forcément des plages ou aucun d'entre eux n'est présent, et forcément des posts qui restent quelques heures avant d'être modérés; ça a apparemment été le cas ce we, alors que la plupart d'entre nous était absents. Concernant la bisbille Loup/Malko, puisque c'est ce qui ressort en toile de fond, Loup a longtemps été absent du GSM pour cause de gros désaccord avec certains admins (moi, entre'autre), mêm si, depuis, nous avons une relation amicale; et Malko, que j'appelle mon furoncle favori, est un bon copain que j'estime, comme j'apprécie beaucoup de ses interventions; mais comme dit Méri, il a vraiment la main lourde; une attitude qui ne colle vraiment pas au personnage dans DLVV. Alors non, il n'est sûrement pas la bête noire du GSM; apprécié par beaucoup, et quelquefois descendu en flammes par certains qu'il exaspère; mais ça arrive à beaucoup d'entre nous; en tous cas à ceux qui ont le courage d'exprimer leurs opinions publiquement. Enfin, concernant l'impartialité du GSM; bien sûr que nous acceptons les ressentis de certains, mais on ne se sent pas vraiment concernés; en matière de liberté/tolérance, on est pas mal. La preuve; ceux qui critiquent sont encore là.  |
|
la Rose d'Or, Montjoie! Saint Denis! Locus Indictus, le Prince d'Orange
Tu auras contre toi ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout ceux qui ne font rien du tout.".. |
|
|
Désolé si j’ai « pourri » un sujet, fort intéressant d’ailleurs, ce n’était pas mon but.
En ce qui me concerne, je retourne à ma nature profonde, la courtoisie. Pour moi, tout est dit sur cette question. |
|
Et moi je vais ranger l'artillerie lourde. Du moins pendant une semaine ou deux. Et entre temps, il reste toujours l'artillerie légère...   |
|
bon... ben on en est à 6 pages de.. "échanges"....
Dommage que "6 pages" existent finalement assez peu pour essayer de donner des pistes, refiler des sources, les confronter, etc...et existent plus souvent pour s’échanger des noms d'oiseaux. Dites-vous, et je n'ai aucun "parti pris", que la reconz semble rassembler une belle brochette de gens ayant la tête près du bonnet et que malheureusement les interfaces "écrans" semblent favoriser des échanges assez.... "musclés"! On ne sera jamais d'accord sur le "reconstutivement correct": ce débat est vieux comme la reconz! Tout comme les historiens arrivent (eux aussi) à ne pas être d'accord entre eux sur les mêmes éléments... En reconstitution, il n'y a pas UNE seule voie....(voix)! Avec les MEMES éléments de "base" (sources, représentation, etc...) le décortiquage peut amener des "interprétations" (vu que les éléments sont TOUJOURS parcellaires) à des réalisations finales différentes. (à mérovingien égal, les résultats en France, en Allemagne, en Angleterre ne donnent pas pareil!). C'est là que cela devient intéressant...  Alors: on souffle un bon coup.... |
|
Content, Marco ! Euh, rendez-vous dans deux semaines (c'est de l'humour). Tellement plus simple si on peut se parler normalement, persuadé que tu as plein de choses à nous proposer. |
|
C'est bien là, le problème, c'est qu'à un moment ou à un autre on rentre dans "l'interprétation", quel que soit le niveau de sérieux que l'on donne à sa démarche. |
|
A moins que tu te dises : "je n'ai pas d'informations (les fameuses sources) suffisement précises me permettant de justifier cette hypothèse, je la met donc de côté pour plus tard et je ne la réalise pas l'objet (ou le vêtement) de mes rèves".
Quand à l'interprétation des sources, c'est très exactement ça, la reconstitution historique. Mais je parle réellement d'interprétation de sources, pas d'interprétation de ce que porte le copain ou ce que vend le marchand. |
|
Tout à fait d’accord, ce que je pourrais éventuellement reprocher à une démarche ce n’est pas d’être inclusive, si tu peux tout à fait attester de l’existence d’un vêtement, d’une coutume, propre à une époque et une région, c’est qu’elle devienne exclusive qui me dérange. Je suis assez impressionné par les flux migratoires au MA. Ils bougeaient vachement les bougres, compte tenu de leurs moyens de déplacement. J’imagine donc, et là je rentre dans mon interprétation, que la variété des costumes, des pratiques, devait être beaucoup plus vaste que ce que les sources que nous avons retrouvées ne nous le démontrent. Mais j’entends bien que ta démarche consiste à te baser uniquement sur ce que tu peux « sourcer » avec certitude. Crois moi, je respecte, même si je ne pratique pas une telle exigence. On devrait ouvrir un post sur la notion de « sources », yrwanel a déjà bien commencé à l’ébaucher. Et clore celui-ci, puisque maintenant on cause, si tu veux bien ? |
Retour vers DEBATS sur le passé et le présent
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit and 3 invités