La frite, c'est chic!

[Loup de Puilaurens]

OUI, bon, en respect d’un sujet « sérieux », je fais amende honorable, pas de flood.
Il est vrai, qu’aujourd’hui, en fonction de ce qui se passe dans le monde, nous n’avons pas à plaisanter sur ce sujet.
La place de la frite dans le monde « médiéval », c’est important !
Euh, on fait quoi pour mon stand de moules ?
C'est bon, la moule !

[romain (chicken killer)]

La moul et les huitres tu peux.

Par contre, j'avais posé un certain nombre de questions, qui ont été zappées par le flood.=>C'est par ce que ça mettait les gens mal à l'aise pour y répondre?

Juste une question, puisqu'on s'est quand même beaucoup éloigné du sujet initial, on n'est plus à ça près.

Pourquoi, à chaque fois qu'on demande un minimum d'exigence de la part d'une orga, on se fait taxer de vilain gros méchant reconstituteur intégriste...?
En fait, si on n'a pas ce minimum ( chacun a le sien hein!), on avance comment?

Une autre question, c'est quoi pour vous médiéval? Comment on limite ce qui l'est et ce qui ne l'est pas?

Aucune animosité ou leçon derrière ces questions, je voudrais juste comprendre.

[Ben]

Je remarque une chose c'est que dès que l'on ne va pas dans votre sens ou que l'on dit pas "oui oui ce que tu fais est super continue" les sujets sont automatiquement floodé.....

Aller ouvrez vos stand à nawak vous serrez raccord avec le GSM.

[la marmotte]

La moul et les huitres tu peux.

oui au grau du roi, par contre autant medieval que les frites quand les moules et les huitres sont preparées au puy en velay ou en savoie , ho les puristes vous partez en foire au boudin

[romain (chicken killer)]

On a dis que ce serait au puy en velay.

Pour ton info, à Malemort, il y a plein de moules d'eau douce dans la Dordogne

[Loup de Puilaurens]

Pourquoi, à chaque fois qu'on demande un minimum d'exigence de la part d'une orga, on se fait taxer de vilain gros méchant reconstituteur intégriste...?
En fait, si on n'a pas ce minimum ( chacun a le sien hein!), on avance comment?
Une autre question, c'est quoi pour vous médiéval? Comment on limite ce qui l'est et ce qui ne l'est pas?

C’est bien la question, enfin la bonne question !
Chacun a sa définition de notre monde.
Certains le gèrent d’une façon plus légère, d’autres d’une façon plus « exigeante », tu débarques dans un monde de grands malades.
Tu vas débarquer dans un monde qui sera sensible à tes remarques, et d’autres dans un monde qui n’en a rien à foutre, quelle que soit tes arguments.
Ce qui m’interpelle, c’est pourquoi ce que font le autres te perturbe à ce point.
Fais ce que tu as à faire !
Montre-nous le chemin, vers un mieux, ton intervention est intéressante. Cela fait partie des « remarques » qui t’appartiennent.
Tu n’as pas à exiger qu’un rassemblement corresponde à tes exigences.
Simplement t’inscrire à ceux qui correspondent à celles-ci.

[romain (chicken killer)]

Oui mais en fait, tu réponds sans répondre.

Je retraduis la question. Pour toi, la frontière entre médiéval et portnawak se situe où?
A quel moment juges-tu qu'on passe de l'autre côté?

[Loup de Puilaurens]

C’est bien la question, enfin la bonne question !
Chacun a sa définition de notre monde.
Certains le gèrent d’une façon plus légère, d’autres d’une façon plus « exigeante », tu débarques dans un monde de grands malades.
Tu vas débarquer dans un monde qui sera sensible à tes remarques, et d’autres dans un monde qui n’en a rien à foutre, quelle que soit tes arguments.
Ce qui m’interpelle, c’est pourquoi ce que font le autres te perturbe à ce point.
Fais ce que tu as à faire !
Montre-nous le chemin, vers un mieux, ton intervention est intéressante. Cela fait partie des « remarques » qui t’appartiennent.
Tu n’as pas à exiger qu’un rassemblement corresponde à tes exigences.
Simplement t’inscrire à ceux qui correspondent à celles-ci.
Ben, tu me fatigues.
Tu crois réellement que nous avons élaboré nos concepts par hasard ?
Fait ta vie, mon grand, ne nous impose pas cependant ta « vision de choses ».
Il n’y a pas de critiques de ce que tu fais, simplement un non partage de tes buts.
Cela s’appelle « respect réciproque ».
Sujets croisés.

[Ben]

Ben, tu me fatigues.
Tu crois réellement que nous avons élaboré nos concepts par hasard ?
Fait ta vie, mon grand, ne nous impose pas cependant ta « vision de choses ».
Il n’y a pas de critiques de ce que tu fais, simplement un non partage de tes buts.
Cela s’appelle « respect réciproque ».
Sujets croisés.

Mon précédent post n'etait pas pour toi Loup, tu es l'un des rares qui discute et échange avec nous.

Ce que je comprend pas (peu être a tord me diras tu) c'est votre vision du médiéval.
Quand je vois les photos de certains de vos rassemblements on est loin de ce que l'on peut voir sur les documents d'époque et là je ne parle pas de l'environnement, organisation, chiotte et compagnie...Mais bien des tenues militaires ou civiles.

De là j'en déduis que vous faites du "médiéval" comme vous pourriez aller dans un parc à thème déguiser sur le thème de ce parc ?

Je ne veux pas imposer MA vision de ma passion ce n'est pas le but et chaqu'un est libre de faire ces choix.
Mais dire que l'on fait du "médiéval" quand je vois certaine tenue, LA oui je suis contre car c'est comme si je pretendais faire du XVII en tenue XVème et c'est montrer des âneries.

De "façon plus légère" ok pourquoi pas mais cela empèche-t-il de respecter un minimum de cohérence historique ?

En attendant vos points de vue
A plouche

[marco]

ok pourquoi pas mais cela empèche-t-il de respecter un minimum de cohérence historique ?

Je crois que la réponse est là :

Tu vas débarquer dans un monde qui sera sensible à tes remarques, et d’autres dans un monde qui n’en a rien à foutre[...]

Et il y a une troisième catégorie, celle de ceux qui sont entre deux du fait de leur environnement qui les empêche d'évoluer vers plus de cohérence historique (l'uniforme de l'association, le personnage imposé...). En général, ils n'interviennent pas beaucoup dans ces sujets.

[romain (chicken killer)]

non mais je parle pas d'uniforme ou quoi que ce soit.
Je demande à partir de quand on dit : cette personne ne fait plus du médiéval pour moi et je te demandais tes critères.

[yrwanel]

Ben, tu me fatigues.
Tu crois réellement que nous avons élaboré nos concepts par hasard ?
Fait ta vie, mon grand, ne nous impose pas cependant ta « vision de choses ».
Il n’y a pas de critiques de ce que tu fais, simplement un non partage de tes buts.
Cela s’appelle « respect réciproque ».
Sujets croisés.

Mon précédent post n'etait pas pour toi Loup, tu es l'un des rares qui discute et échange avec nous.

Ce que je comprend pas (peu être a tord me diras tu) c'est votre vision du médiéval.
Quand je vois les photos de certains de vos rassemblements on est loin de ce que l'on peut voir sur les documents d'époque et là je ne parle pas de l'environnement, organisation, chiotte et compagnie...Mais bien des tenues militaires ou civiles.

De là j'en déduis que vous faites du "médiéval" comme vous pourriez aller dans un parc à thème déguiser sur le thème de ce parc ?

SI on se lance dans le "textile", on ne peut pas totalement se baser sur les représentations! Que ce soit enluminures, sculptures ou autres.
Ces représentations ne sont EN RIEN des magazines "Cosmo" ni Les 3 Helvètes!
(déjà que actuellement, personne n'est habillé comme dans les magazines... et fait un melting-pot, ne suit pas la "mode" pas à pas... et laquelle de mode actuelle, en plus).
Je rappelle, parce que je sais que je l'ai déjà écris:
- des représentations sont:
- une oeuvre artistique.. (d'abord), donc TOUJOURS une interprétation de la "réalité".
- il y a des "écoles artistiques"
- une oeuvre artistique tend à être "efficace" visuellement.. des "détails" sautent ou sont mis en avant ou exagérés...
- On étale AUSSI ses sous avec le choix des pigments utilisés... ors, flonflons... (rien à voir avec la "réalité")
- il y a des codes: codes commandés par le commanditaire (pas mal de clergé....) => des codes hagiographiques qui évoluent avec le temps (avec des essais d'uniformisation, pas toujours "garantis"), des symboliques, (le roi a TOUJOURS une couronne), on ne représente pas n'importe qui (cherchez les pauvres, les paysans, le peuple des villes...), c'est commandé par des gens qui ont des sous (les Bill Gates de l'époque en matière de fortune) bien loin du vulgus lequel sera quasi caricaturé OU genre "Petit Trianon" (période du duc de Berry).
=> je crains que ces représentations ne soient pas l'image exacte de la "réalité"...A preuve: les "riches" ont très souvent des vêtements "unis" ou avec les fameux points intitulés "de trinité".. En artefacts, on est loin de ce bel "uni" par les brocards, samit, damassés, etc...

Bilan: il FAUT confronter avec les textes, avec les artefacts...ce que font toutes les personnes, universitaires et reconnues, qui se penchent sur le sujet...

Je suis assez d'accord, par contre, que en reconz, on voit vraiment très beaucoup de guerriers... pas beaucoup de bourgeois (habitants des bourgs, quel que soit leur statut), pas de paysan, très peu d'artisans, quasi pas de religieux dans une époque où il y en avait beaucoup.
Les textiles choisis sont pas vraiment représentatifs de l'époque.. sauf si on décide de "faire le manuscrit Machin".

On pourrait dire que, en camp, des tentes, cela ne peut qu'être militaire.. mais où sont: la valetaille qui accompagne les seigneurs, le barbier qui soignera, le "potard" qui donnera les remèdes, le soldat de base?
Est-ce représentatif du MA? Que l'aspect guerrier?

L'idéal, et je suis tout à fait d'accord, serait en situation, dans un archéosite...
J'ignore si ce concept existe dans le sud.
Dans le Ch'Nord, il y en a quelques uns, de "diverses époques":
- Aubechies - Belgique (gallo-romain)
- Marle (France) mérovingien
- Raversijde (Belgique) : XIV - XVème
- Eindhoven (Pays-bas): du néolithique au XVème (chaque "section" est soigneusement séparée) et c'est du "sérieux" en archéo expérimentale.
- Lejre (Danemark): il y a moyen (mais faut faire ses preuves) d'y passer des sessions d'1 mois avec d'autres "grands malades" de l'archéologie expérimentale, habiller comme, manger comme, turbiner comme.... Ce n'est que l'été.. (pas tout à fait fous, quand même)

A savoir tout de même: on est au XXIème siècle.. DONC dans les maisons faites comme "à c't'époque", obligation de panneaux de sortie de secours (lumineux), d'un extincteur... des fois: interdiction d'y faire du feu dedans....
Nothing is perfect.
Liste non exclusive... je parle ici de ceux que je connais (je ne connais pas tout et je n'ai pas mis les archéosites pré-MA)

[Loup de Puilaurens]

Ah, là, on commence à discuter sérieusement.
Merci, messieurs, madame, voila qui m’enchante.
Romain, ta question m’interpelle dans la mesure où elle pose une notion (déjà dit) de cohérence générale. Cette démarche m’intéresse beaucoup, tu poses là un problème jamais évoqué.
Je pense cependant que tu ne peux pas exiger d’un orga qu’il « impose » tes exigences.
Il t’appartient de créer un rassemblement qui leurs correspondent.
Pour exemple, les yeux te piquent quand tu vois une patate, moi c’est quand je vois un casque, un camail ou une épée « inox ». Je ne vais cependant pas sauter sur le mec en lui disant le fameux « casse-toi, pauvre c.n », ou le non moins fameux « t’espashisto ».
Ben, encore une fois, je suis une des personnes qui respecte ta démarche. Cela m’agasse profondément cette pseudo- guerre entre Evocs et Recons.
Tu trouveras toujours quelqu’un qui se revendique plus Recons que toi.
Pour tout te dire, je ne connais pas la limite entre les deux. Je pourrais, autour d’un godet, t’expliquer ce qui a présidé à MES choix, en aucune façon tenter de te les imposer.
Cette limite appartient à chacun de nous, c’est un choix !
Nous conjuguons, chacun, le médiéval à notre façon.
Tu sais, même les historiens se foutent sur la gueule, chacun pensant que sa « Théorie », car il ne s’agit souvent que de théories, les plus honnêtes le reconnaissant, est la seule, la vraie, l’unique.
Marco, enfin, tant que tu ne feras pas preuve d’agressivité à l’égard des gens qui t’entourent, nous pourrons discuter.
Tu es l’exemple même de quelqu’un qui a su créer un rassemblement au cahier des charges très pointu (Opus Manuum), et cela est BIEN. Vouloir élargir tes exigences à l’ensemble du monde médiéval est, à mon sens, illusoire. Ce n’est pas souhaitable non plus.
Devrais-je prêcher longtemps pour que nous apprenions à nous respecter les uns les autres ?
Yrwanel, le top, comme d’hab.
En tous cas, merci à tous pour ces échanges.

[romain (chicken killer)]

Loup, je ne te demande pas d'adhérer à mes exigences, je l'avais marqué dès l'ouverture du fil.
Non, c'est juste par curiosité. J'aime bien savoir comment fonctionne les gens. Il ne s'agit pas pour moi de juger ou de critiquer.
Je me dis juste, que si on sait dire "pour moi, ça c'est bon, ça ça n'est plus du médiéval", c'est quon a quand même une démarche qui tient la route.

J'ai un certain nombre d'exigences (je peux les lister si tu veux). Elles me sont propres et je n'oblige personne à les suivre.
Je voulais juste connaitre les tiennes et celles des autres membres qui lisent sans intervenir.

[cassecailloux]

...ouai....bientot "les visiteurs à newyork " comme source historique sur le moyen age et....tout le monde s'en fout...
...ou comment justifier la mediocrité !...et la normaliser .
J'espere quand meme qu'il y a un effort important vers , au moins, le visuel/compatible !!