Archives

[Arn d'evene]

Il y a une différence entre démonter et avoir un esprit critique. Apparemment, tu ne fais pas la différence.
Oui, j'ai apporté des critiques sur beaucoup de choses qui se sont dites sur ce forum, oui ma manière de voir notre loisir est totalement antinomique de beaucoup ici, oui je m'amuse à montrer les incohérence de certaines de vos discussions, mais personnellement, je ne me suis jamais rabaissé à insulter ou menacer physiquement mes interlocuteurs.

Bonjour
tu ne t'ai jamais poser la question de savoir si ton amusement, tes critiques parfois "violente " pouvait blesser les intervenants.
Chacun ici vie sa passion suivant ces envies ces besoins et aussi son porte monnaie
Nombreux ici post leurs réalisations ou leurs commentaires quel fierté de pourvoir faire partager sa dernière réalisation ou donner son avis et la manque de chance il tombe sur quelqu'un qui démonte de façon acerbe tous ce qu'il vienne de faire... a ton avis il pense quoi ?
et la je ne parle pas de tous ceux qui aimeraient bien poster une réalisation ou commentaire mais qui n'osent pas a cause de sa....
Alors a un moment il ne faut pas trop ce plaindre de subir aussi le retour du bâton même si ce n'est pas fais avec toute la bienséance qu'il faudrait.
Une petite remise en question de ta façon de t'exprimer sur tes commentaires mettre des rondeurs ne ferait que renforcer peut être tes propos pouvant parfois être intéressant.
A toi de voir ......
cordialement
Arn

[marco]

J'ai ma manière d'écrire, elle est franche et directe. Oui lorsque je vois quelque chose de présenté ayant de rapport avec le Moyen Age qu'une oie avec la tour Eiffel, je me permet de le dire. Crime de lèse majesté! Empêcheur d'évoquer librement! Oui, je le revendique, je ne me comprend pas qu'on puisse présenter sur un forum un article bidon qui sera, par la suite, copié par tout le monde "parce qu'ils l'ont vu sur le GSM". Lorsqu'on présente quelque chose, ça doit être irréprochable : réalisation, sources, etc...

Mais je rappelle que je n'ai pas créé ce sujet pour faire mon procès mais pour critiquer le harcèlement dont abuse Loup et le peu de réactivité des modérateurs. Combien de fois des menaces ont simplement été modérées en simplement supprimant le message incriminé et en détournant la faute sur la personne qui en a été victime? Les réponses que vous postez tous sont très exactement dans le même esprit.

[Meriadec]

Combien de fois des menaces ont simplement été modérées en simplement supprimant le message incriminé et en détournant la faute sur la personne qui en a été victime?

"en détournant la faute sur la personne qui en a été victime?" : tu as un exemple récent ?

[Ricou de Linar]

Lorsqu'on présente quelque chose, ça doit être irréprochable

Si, comme il se doit, tu t'es présenté sur ce forum et en suivant ta logique nous en déduisons donc que tu es irréprochable.

Tremblons donc, nous, pauvres et simples évocateurs qui ne savons pas. Le vrai, le parfait, l'unique, celui qui sait est parmi nous. Gare aux courroux de l'esprit suprême.

Non sérieusement, sachant que l'humain, comme toute chose qui existe, est par nature imparfait, croix tu qu'il puisse faire quoique ce soit de réellement parfait et irréprochable ?

Aller, un petit cadeau pour toi sous forme de définition et juste pour le plaisir :
Humilité : sentiment, état d'esprit de quelqu'un qui a conscience de ses insuffisances et de ses faiblesses.

Tache d'en faire bon usage.

[marco]

Et bien, c'est très exactement ce que je fais. Combien de réalisations ai je montré sur ce forum et sur tous les autres que je fréquente? Mis à part mes émaux, pratiquement aucune? Pourquoi? Par peur de la critique? Non. Mais je sais que mes réalisations, bien que répondant à une démarche de reconstitution historique, contiennent des lacunes. N'étant ébéniste, je ne vais pas vous présenter le mobilier que je bricole (je n'ose pas dire fabrique). N'étant pas couturier, je ne vous montrerai pas mes dernières réalisations au niveau costume même si au niveau recherche, elles peuvent me sembler intéressantes. Mes chaussures n'arrivent pas au niveau de celle de Petit Ewok ou de Véronique Motembreau. Etc, etc... Mes réalisations, je les présente sur les rassemblements, en les utilisant mais jamais je ne vais les graver dans le marbre du Net.
Il y a quelques années, j'ai fabriqué un manteau et je l'ai présenté, avec les sources qui m'avait servis de référence, sur le forum de la Joyeuse Aguille. Quelques mois plus tard, je me suis rendu compte que je m'étais planté : le patronage n'était pas bon, j'ai été obligé de le modifier. Je n'ai plus pensé à l'article que j'avais réalisé et le temps a passé... L'année suivante, j'ai rencontré une personne qui m'a dit que tous les membres de sa troupe avaient copié mon manteau en se basant sur ma publication.
Donc, oui, je le maintiens, la présentation d'une réalisation sur un forum doit être irréprochable.

[Meriadec]

Je viens de supprimer mon propre message pour cause de posts croisés...

Rapidement : oui, Malko, ça se défend mais on n'avance pas beaucoup, non plus, avec ce genre d'approche. Des réalisations "amendables", pour peu qu'elles soient fondées sur de bonnes bases, ne devraient-elles pas être présentées ? Justement pour faire progresser tout le monde, celui qui a fait et ceux qui voudraient faire ?

Dans ton exemple, la faute ne revient-elle pas à ceux qui auraient dû remettre en question tes patrons, plus qu'à toi ? Et, surtout, à ceux qui ont copié un sujet sur le Net sans se poser de questions, sans faire de petites recherches de leur côté pour croiser les infos, etc... ?

PS - En plus, j'aimerais bien qu'on me dise où trouver des réalisations "irréprochables"... Dans quelque domaine que ce soit, et notamment en RH, c'est une vue de l'esprit. Des hypothèses particulièrement bien étayées, et bien réalisées, oui . Des canons de vérité, j'en doute très fort. Attention, ça n'est pas une raison pour faire n'importe quoi, non plus.

[julian]

quand bien même marco, serait le monstre que pense certain, les règles du forum sont claire, il n'a pas a être harcelé. Vous avez des problème avec lui, je pense que vous deviez parler du fond plutôt que de l'attaquer sur la forme (surtout d'une manière ne suivant pas les règles).

[Philippe de Montisvico]

Comme Julian, question de forme et de fond...

[Magnus]

Personnes ne pense que Malko est un monstre... Il y'a seulement des personnes qui en ont marre de la condescendance que certains (je ne parle pas que de Malko car y en, a d'autres) ont vis a vis d'autres...

[Ricou de Linar]

Donc, oui, je le maintiens, la présentation d'une réalisation sur un forum doit être irréprochable.

Si tout le monde suit cette logique plus personne (hormis peut être sieur Tripat) ne devrait plus présenter quoique ce soit sur les forums. En ce cas quel est l'utilitée des dit forum ? Si des personnes prennent pour argent comptant tout ce qui est sur le net (qui est loin de l'être) et que cela leurs suffit tant mieux pour eux, et si cela ne leurs convient pas par la suite tant pis pour eux. Ils en auront au moins fait la leçon et de par là même ils se seront amélioré.

[Souarcy]

La forme n'est peut être pas là mais c'est dans la critique qu'on progresse. Si sur une présentation d'objet, tout le monde dit "Ah c'est super" ou " c'est beau", ça n'amène pas grand chose. Si par contre on demande "sur quelle source t'es tu basé?" "d'après ce que j'ai pu voire sur enlu ou autre, cet objet ne doit pas avoir cette forme ou n'est pas dans cette matière". Je trouve beaucoup plus constructif ce genre de réflexion même si la forme n'est pas le même. Ça permet de se poser des questions pour la prochaine réalisation ou d'apporter des modifications à celle proposée.

On poste des réa pour avoir des critiques et demander l'avis (positif ou négatif) aux autres. On accepte la critique ou non. Si on ne l'accepte pas, on poste pas de réa.

[Matugenus]

On poste des réa pour avoir des critiques et demander l'avis (positif ou négatif) aux autres. On accepte la critique ou non. Si on ne l'accepte pas, on poste pas de réa.

C'est tout... Rien de plus à rajouter. Tout les forums sont basés sur ce principe. On accepte les règles de la critique, ou on s'abstient...

Après, le père Malko/Marco/Marc est comme il est (si si, et je vous jure que des fois, il est même comme ça en vrai ! ), mais ses remarques seront toujours dénuées de méchanceté gratuite, quoique vous puissiez en penser, ce que l'on ne peut pas affirmer concernant les propos de certains de ses détracteurs.

Je l'ai déjà dis sur un autre post, et le Sieur Lou avait d'ailleurs réagit à mon propos: Vive le politiquement correct... quand tu carresses dans le sens du poil, tout va bien... Mais dés que tu ne suis pas le troupeau, honte à toi...

Comme quoi, on à beau être adeptes d'une passion peu banale, nous ne sommes rien d'autre que le reflet de notre bonne vieille société stéréotypée...

[Magnus]

Il y'a critiques et critiques. On peux critiquer les choses en y mettant les formes et non faire passer la personne exposant son travail pour un benêt de service digne de passer dans confessions intimes sur TF1

[Meriadec]

Entièrement d'accord avec Souarcy, sauf une divergence. On est donc en contradiction significative avec Malko sur un point (ou alors je ne sais pas lire) : il n'est pas nécessaire qu'une réalisation soit "irréprochable" pour pouvoir être présentée.

En revanche, il y a également un souci de forme qui n'est pas à négliger. Commencer une critique par un commentaire du genre "Mouaiff, si c'est pour jouer au chevalier dans une merdiévale, ziva..." :

1) est inutilement blessant ;
2) n'apporte rien à, et pollue la critique qui suit (ou pas) ;
3) ouvre la voie à des digressions et autres crêpages de chignon aussi pénibles que stériles.

Donc on pourra revenir sur les questions de forme, ça n'est pas à glisser sous le tapis - ni vu ni connu j't'embrouille, je rejoins Magnus et d'autres sur ce point.

Ma divergence avec Souarcy :

Si par contre on demande "sur quelle source t'es tu basé?"

Ca, on ne devrait même pas avoir à le demander, non ?

D'ailleurs, une réalisation ne peut être appréciée/critiquée/commentée que sur la base de ses sources (même secondaires, c'est déjà un début). Et l'analyse de la ou des source(s) est au moins aussi intéressante que l'analyse de la réalisation elle-même, à mon avis.

[Garac]

Il y a quand même bien des susceptibilités mal placées, sur ce forum.
On ne va pas revenir sur la nécessité de la critique constructive, Souarcy et Matugenus ont déjà tout dit.
Pour revenir à l'individu à la Pelle, je ne l'ai jamais trouvé spécialement virulent. Peut être que s'il mettait plein de smileys au pouce levé, ou brandissant des bouquets de fleurs dans ses posts, ça passerait mieux.
Si vous trouvez que les critiques émises ici ou sur d'autres fora par Malko ou d'autres sont dures, ne foutez jamais les pieds sur un forum anglophone. Là bas c'est violent. Certains organisant même des journées consacrées à la critique de revendeurs (ex : le Bashing Townsend's Day, dédié à Jason Townsend)...