Dans le cadre d'un événement type Azincourt (et dans l'hypothèse que la famille ne soit pas tombée en quenouille, ou que le nom et les armes aient été relevés, etc) je pense que l'utilisation d'un blason pourrait s'apparenter à une citation, une référence purement historique, voire un "hommage commémoratif", toutes choses qui ne pourraient être qualifiées d'usurpation. De plus, le
personnage historique étant un personnage public, son souvenir participant de la mémoire et de la culture collective, une jurisprudence particulière peut s'appliquer.
Hypothèse toute personnelle, hein ; mais j'ai quand même l'impression qu'on est très loin de l'usurpation proprement dite, dans ce cas.
On pourrait faire le parallèle avec un film ou un documentaire histo, je crois que la problématique est similaire. Il faudrait quand même faire attention à la communication autour de l'événement (genre, un des persos est interviewé et dit très sérieusement à un journaliste "moi, Untel de d'autretel, je dis que..."). La frontière entre référence toute légitime et usurpation pourrait être franchie, éventuellement, mais j'en doute un peu.
A noter que si l'on utilise le blason, dans l'immense majorité des cas on fait également usage du patronyme, donc même combat de ce côté-là.
Perso j'aurais pu utiliser les armes de ma famille, ou juste m'en inspirer, mais dans ce cadre d'évocation médiévale je ne trouvais pas cela très approprié. Avec l'aide de la Criante (moi aussi
) j'ai opté pour un blason totalement fictif (enfin, je l'espère...) comme ça je suis tranquille...