mélée dangereuse pour les civiles!

21 Nov 2012, 15:51

Ben non les lances n etaient pas cote pointe mais par contre,c etait en mode defense et non agressif! Maintenant si cela devait t arriver a toi ou a ton gamin, je me demande comment dans le feu de l action tu reagit!

Crois moi, on avait de quoi faire mal sur le camp et on c contenter de fouet, de poele et de lance retourne!

Au passage,je te signal qu un de tes gars se faisait royalement pietiner, au sol, et sa tete est passee juste a cote des sardines des tentes,

Alors on re repond pas a la violence par la violence mais on va se laisser defoncer par des gars car il
s n ont pas voulu acceder au champ de bataille en faisant 100m de plus pour acceder par le haut!

Quand aux excuses qui n auraient rien changer a l incident, cela nous aurait montrer d eventuels regrets du sieur et de ses gars et j aurai pu lui dire en face ce que je pensais! Il aurait egalement pu donner un coup de main piur le matos casses et s excuser aupres d un gamin qui n a plus voulu bouger de la journee par crainte!

Je vais quand meme pas m excuser de proteger mes membres,mes amis et mon quand, non?

21 Nov 2012, 15:53

Loup de Puilaurens a écrit:
Herbert des Bordes a écrit:La suite de l'incident est du domaine de la colère : les civils ont adopté une attitude agressive (lance pointée, menace avec une poële), et non uniquement défensive, ce que toute partie impartiale saura reconnaitre comme non adaptée (la violence ne justifie pas la violence, une fois l'urgence et le danger passés), le capitaine de la troupe mise en cause n'a pas su non plus se montrer à la hauteur et a jugé plus importante l'agressivité après-incident que l'incident lui-même, ce qui n'est pas louable mais ne fait pas partie du danger qui est survenu en tant que tel. Pour moi c'est un point à part, ses excuses sont toujours attendues à juste titre, mais même si elles avait été faites en temps et en heure, elles n'auraient pas annulé l'incident.

Euh, amuse toi à faire cela sur mon camp, avec des gosses au milieu, je te garantis que je ne me contenterai pas de te menacer, tu prendras grave.
Elle aurait peut-être dû s'excuser ?
Il y des limites à l'irresponsabilité.

Certainement pas, ce n'est pas mon propos. Mais les victimes n'ont pas tous les droits, sinon il n'y a pas de "justice", mais du lynchage. Pointer une lance non sécurisée et être prêt à l'utiliser n'est pas recommandable, même si on comprend parfaitement que la peur et la colère sont à l'origine de cette situation, qui n'est pas allée plus loin, fort heureusement.

21 Nov 2012, 15:55

Desole et pardon, nouvel outil informatique et souci des yeux et des doigts me font faire moultes fautes!
Je m en excuses aupres de ceux que cela va abimer les yeux!

21 Nov 2012, 15:58

Cela tombe bien il n y a point de lynchage et les lances n etaient pointees cote lance mais , par la ou on les tiens!

21 Nov 2012, 16:11

ADENORE a écrit:Ben non les lances n etaient pas cote pointe mais par contre,c etait en mode defense et non agressif! Maintenant si cela devait t arriver a toi ou a ton gamin, je me demande comment dans le feu de l action tu reagit!

Crois moi, on avait de quoi faire mal sur le camp et on c contenter de fouet, de poele et de lance retourne!

Au passage,je te signal qu un de tes gars se faisait royalement pietiner, au sol, et sa tete est passee juste a cote des sardines des tentes,

Alors on re repond pas a la violence par la violence mais on va se laisser defoncer par des gars car il
s n ont pas voulu acceder au champ de bataille en faisant 100m de plus pour acceder par le haut!

Quand aux excuses qui n auraient rien changer a l incident, cela nous aurait montrer d eventuels regrets du sieur et de ses gars et j aurai pu lui dire en face ce que je pensais! Il aurait egalement pu donner un coup de main piur le matos casses et s excuser aupres d un gamin qui n a plus voulu bouger de la journee par crainte!

Je vais quand meme pas m excuser de proteger mes membres,mes amis et mon quand, non?

Concernant les lances je ne fais que citer Fáfnir :

Fáfnir a écrit:toi aussi arthurus , car tout deux en connard de " male" avons empoignées mes lances et si toi tu l avait fichés en sol moi je la tennait droite ! devant , et elle n est pas bluntée ..............

Je suis bien heureux que la colère n'ait pas fait dégénérer tout ça, et je ne reproche à personne parmi les civils d'avoir défendu son camp.

Le but de mon propos était de mettre en lumière les causes de l'incident, quand j'entends parler "d'embuscade" dans un camp civil j'ai l'impression que les esprits de ceux qui n'étaient pas à Montjoy ! Saint-Denis ! s'égarent, car le combat à cet endroit n'était pas prémédité, il s'est trouvé produit par la conjugaison du passage de cette troupe par votre camp (par flemme de faire le grand tour ? possible, mais plus haut ils seraient passés à proximité immédiate d'autres camps, non ?) et leur attaque par d'autres combattants.

Quant à "un de mes gars", la compagnie Merces est venue en civil à Montjoy ! Saint-Denis !, car nous ne sommes pas équipés pour une Batalha (nous présentons du combat chorégraphié). Celui dont tu parles fait partie de deux troupes, et en l'occurrence il participait à la Batalha sous les couleurs de son autre troupe.

21 Nov 2012, 17:10

Je ne savais pas pour ton gars!

Finalement, nous sommes d accords, il faut tout revoir!

Heureusement, un drame a ete evite mais jusqu a ................!

21 Nov 2012, 19:17

Ecoute Herbert, il y a un tuc que je ne comprends pas.
Si, réellement ce mec a dit : « on ne menace pas mes gars », menacés avec une poêle ?, après ce qu’il vient de faire, c’est pas ses gars que je démonte, c’est lui, équipé ou pas, et on ne fera pas mumuse.
C’est le président, donc le responsable de ce que font ses gars, de ce qui se passe.
Rassure-moi, je suis le seul à être choqué que nous ayons même besoin de parler de cela, d’avoir besoin de dire que l’on ne met pas en danger des enfants, des civils, il ne te semble pas que ce sujet ne devrait « jamais » être évoqué.
Quels que soient les « défauts » d’organisation.

21 Nov 2012, 19:33

Loup de Puilaurens a écrit:Ecoute Herbert, il y a un tuc que je ne comprends pas.
Si, réellement ce mec a dit : « on ne menace pas mes gars », menacés avec une poêle ?, après ce qu’il vient de faire, c’est pas ses gars que je démonte, c’est lui, équipé ou pas, et on ne fera pas mumuse.
C’est le président, donc le responsable de ce que font ses gars, de ce qui se passe.
Rassure-moi, je suis le seul à être choqué que nous ayons même besoin de parler de cela, d’avoir besoin de dire que l’on ne met pas en danger des enfants, des civils, il ne te semble pas que ce sujet ne devrait « jamais » être évoqué.
Quels que soient les « défauts » d’organisation.

J'approuve totalement qu'on ne devrait jamais avoir à dire et redire que des imprudences peuvent avoir des conséquences dramatiques et amener un réel danger pour la vie des uns ou des autres (en l'occurrence, civils et enfants, mais ça vaut aussi pour les combattants dans la mêlée). :content-29:

21 Nov 2012, 20:15

Merci pour ton aval.
En ce qui concerne les combattants « consentants », cela fait dix ans que nous nous battons pour améliorer les choses (voir posts plus haut).
Je n‘imaginais même pas que nous aurions un jour à discuter de la sécurité des civils.
:1d66:

21 Nov 2012, 21:26

Herbert, je te site... Je suis sure que tu est un brave homme, mais là ça me pique un peu....
Le but de mon propos était de mettre en lumière les causes de l'incident, quand j'entends parler "d'embuscade" dans un camp civil j'ai l'impression que les esprits de ceux qui n'étaient pas à Montjoy ! Saint-Denis ! s'égarent, car le combat à cet endroit n'était pas prémédité, il s'est trouvé produit par la conjugaison du passage de cette troupe par votre camp (par flemme de faire le grand tour ? possible, mais plus haut ils seraient passés à proximité immédiate d'autres camps, non ?) et leur attaque par d'autres combattants.

EUHHHH ... le pas prémédité tu repasseras... parce que je me suis fait écarter de leur passage, sur mon propre camps pour que ses messieurs aillent taquiner les copains qui étaient à l'arrêt juste derrière mes tentes, et pour y accéder ont du se faufiler dans un étroit passage de moins d'un mètre.. Alors excuse moi, mais dans la religion païenne qui est la notre, tends l'autre joue c'est chez les voisins. Adénore n'a fait que montrer sa poêle, et le grand homme si petit soit il dans son armure en matière d'excuses, s'est senti menacé ? spanka

Maintenant stop, on se verra à la réunion des capitaines et je compte bien tirer cela au clair, et obtenir les dues excuses, qui auraient déjà du être proférées depuis bien longtemps, à la place desquelles tant d'encre inutile à coulé, de personnes qui n'étaient pas présentes et défendent l'indéfendable.
Fin de la discussion.

21 Nov 2012, 21:33

22 Nov 2012, 16:29

En fait, oui, le problème doit venir de là : les civils sont beauuuucoup trop dangereux et ils ne respectent aucun règlement !!! Sont même capables de t'agresser à la poèle non-bluntée pour un oui ou pour un non. Pis ils sont su-per protégés, avec leur cottes en lin magique extra-strong, les bougres. Alors qu'est-ce qu'y peut faire, hein, le pov' combattant qui n'a juste qu'un bouclier et un peu de maille sur le gambi pour se défendre (bon, ok un chouilla de plate aussi, des fois) ? 'Tain, ils te posent même des pièges genre bidules "soit-disant" pour faire tenir les tentes... Faut quand même bien du courage pour aller se risquer comme ça dans un camp civil, moi j'vous l'dit !

Faudrait peut-être pas délirer, hein... :roll:

D'un autre côté, je vois bien Brùnehilde charger à la marmite viking, tiens... Là, ouais, tu dois te mettre à réfléchir un peu, subitement... :mrgreen:

22 Nov 2012, 20:16

J'adore

J'espère qu'on se verra à la réunion des capitaines !

22 Nov 2012, 21:46

Et sire Meriadec rendi le jugement par les Dames !

question peut etre bébete ... mais peut on considérer les campements comme des zones uniquement ''civiles'' (hors ceux qui ceignent l'armure) ? si oui cela sous entendrait que tout combattant quel qu'il soit pris l'arme a la main sur un campement est d'office fautif de par sa présence ... résolvant ainsi les problemes de responsabilités ''civiles'' (désolé pas pu résister). :1124930010:

22 Nov 2012, 21:59

Cedric, ne te fais pas plus con que tu ne l’es… pas.
J’en faisais exemple en disant que nous nous équipions sur notre campement, sans toutefois ferrailler sur celui-ci.
On parle de responsabilités et de « bon sens » ? MERDE.


ADENORE comte Messages: 751 Inscrit le: 23 Jan 2011, 01:00 Localisation: miramas	21 Nov 2012, 15:51 Ben non les lances n etaient pas cote pointe mais par contre,c etait en mode defense et non agressif! Maintenant si cela devait t arriver a toi ou a ton gamin, je me demande comment dans le feu de l action tu reagit! Crois moi, on avait de quoi faire mal sur le camp et on c contenter de fouet, de poele et de lance retourne! Au passage,je te signal qu un de tes gars se faisait royalement pietiner, au sol, et sa tete est passee juste a cote des sardines des tentes, Alors on re repond pas a la violence par la violence mais on va se laisser defoncer par des gars car il s n ont pas voulu acceder au champ de bataille en faisant 100m de plus pour acceder par le haut! Quand aux excuses qui n auraient rien changer a l incident, cela nous aurait montrer d eventuels regrets du sieur et de ses gars et j aurai pu lui dire en face ce que je pensais! Il aurait egalement pu donner un coup de main piur le matos casses et s excuser aupres d un gamin qui n a plus voulu bouger de la journee par crainte! Je vais quand meme pas m excuser de proteger mes membres,mes amis et mon quand, non?
	Adénore DE LA TERRE VIENT NOTRE FORCE Haut


Herbert des Bordes	21 Nov 2012, 15:53 Loup de Puilaurens a écrit: Herbert des Bordes a écrit:La suite de l'incident est du domaine de la colère : les civils ont adopté une attitude agressive (lance pointée, menace avec une poële), et non uniquement défensive, ce que toute partie impartiale saura reconnaitre comme non adaptée (la violence ne justifie pas la violence, une fois l'urgence et le danger passés), le capitaine de la troupe mise en cause n'a pas su non plus se montrer à la hauteur et a jugé plus importante l'agressivité après-incident que l'incident lui-même, ce qui n'est pas louable mais ne fait pas partie du danger qui est survenu en tant que tel. Pour moi c'est un point à part, ses excuses sont toujours attendues à juste titre, mais même si elles avait été faites en temps et en heure, elles n'auraient pas annulé l'incident. Euh, amuse toi à faire cela sur mon camp, avec des gosses au milieu, je te garantis que je ne me contenterai pas de te menacer, tu prendras grave. Elle aurait peut-être dû s'excuser ? Il y des limites à l'irresponsabilité. Certainement pas, ce n'est pas mon propos. Mais les victimes n'ont pas tous les droits, sinon il n'y a pas de "justice", mais du lynchage. Pointer une lance non sécurisée et être prêt à l'utiliser n'est pas recommandable, même si on comprend parfaitement que la peur et la colère sont à l'origine de cette situation, qui n'est pas allée plus loin, fort heureusement.
	Haut


ADENORE comte Messages: 751 Inscrit le: 23 Jan 2011, 01:00 Localisation: miramas	21 Nov 2012, 15:55 Desole et pardon, nouvel outil informatique et souci des yeux et des doigts me font faire moultes fautes! Je m en excuses aupres de ceux que cela va abimer les yeux!
	Haut


ADENORE comte Messages: 751 Inscrit le: 23 Jan 2011, 01:00 Localisation: miramas	21 Nov 2012, 15:58 Cela tombe bien il n y a point de lynchage et les lances n etaient pointees cote lance mais , par la ou on les tiens!
	Haut


Herbert des Bordes	21 Nov 2012, 16:11 ADENORE a écrit:Ben non les lances n etaient pas cote pointe mais par contre,c etait en mode defense et non agressif! Maintenant si cela devait t arriver a toi ou a ton gamin, je me demande comment dans le feu de l action tu reagit! Crois moi, on avait de quoi faire mal sur le camp et on c contenter de fouet, de poele et de lance retourne! Au passage,je te signal qu un de tes gars se faisait royalement pietiner, au sol, et sa tete est passee juste a cote des sardines des tentes, Alors on re repond pas a la violence par la violence mais on va se laisser defoncer par des gars car il s n ont pas voulu acceder au champ de bataille en faisant 100m de plus pour acceder par le haut! Quand aux excuses qui n auraient rien changer a l incident, cela nous aurait montrer d eventuels regrets du sieur et de ses gars et j aurai pu lui dire en face ce que je pensais! Il aurait egalement pu donner un coup de main piur le matos casses et s excuser aupres d un gamin qui n a plus voulu bouger de la journee par crainte! Je vais quand meme pas m excuser de proteger mes membres,mes amis et mon quand, non? Concernant les lances je ne fais que citer Fáfnir : Fáfnir a écrit:toi aussi arthurus , car tout deux en connard de " male" avons empoignées mes lances et si toi tu l avait fichés en sol moi je la tennait droite ! devant , et elle n est pas bluntée .............. Je suis bien heureux que la colère n'ait pas fait dégénérer tout ça, et je ne reproche à personne parmi les civils d'avoir défendu son camp. Le but de mon propos était de mettre en lumière les causes de l'incident, quand j'entends parler "d'embuscade" dans un camp civil j'ai l'impression que les esprits de ceux qui n'étaient pas à Montjoy ! Saint-Denis ! s'égarent, car le combat à cet endroit n'était pas prémédité, il s'est trouvé produit par la conjugaison du passage de cette troupe par votre camp (par flemme de faire le grand tour ? possible, mais plus haut ils seraient passés à proximité immédiate d'autres camps, non ?) et leur attaque par d'autres combattants. Quant à "un de mes gars", la compagnie Merces est venue en civil à Montjoy ! Saint-Denis !, car nous ne sommes pas équipés pour une Batalha (nous présentons du combat chorégraphié). Celui dont tu parles fait partie de deux troupes, et en l'occurrence il participait à la Batalha sous les couleurs de son autre troupe.
	Dernière édition par Herbert des Bordes le 21 Nov 2012, 17:11, édité 1 fois au total. Haut


ADENORE comte Messages: 751 Inscrit le: 23 Jan 2011, 01:00 Localisation: miramas	21 Nov 2012, 17:10 Je ne savais pas pour ton gars! Finalement, nous sommes d accords, il faut tout revoir! Heureusement, un drame a ete evite mais jusqu a ................!
	Haut


Loup de Puilaurens marquis Messages: 1179 Inscrit le: 29 Avr 2008, 01:00	21 Nov 2012, 19:17 Ecoute Herbert, il y a un tuc que je ne comprends pas. Si, réellement ce mec a dit : « on ne menace pas mes gars », menacés avec une poêle ?, après ce qu’il vient de faire, c’est pas ses gars que je démonte, c’est lui, équipé ou pas, et on ne fera pas mumuse. C’est le président, donc le responsable de ce que font ses gars, de ce qui se passe. Rassure-moi, je suis le seul à être choqué que nous ayons même besoin de parler de cela, d’avoir besoin de dire que l’on ne met pas en danger des enfants, des civils, il ne te semble pas que ce sujet ne devrait « jamais » être évoqué. Quels que soient les « défauts » d’organisation.
	Haut


Herbert des Bordes	21 Nov 2012, 19:33 Loup de Puilaurens a écrit:Ecoute Herbert, il y a un tuc que je ne comprends pas. Si, réellement ce mec a dit : « on ne menace pas mes gars », menacés avec une poêle ?, après ce qu’il vient de faire, c’est pas ses gars que je démonte, c’est lui, équipé ou pas, et on ne fera pas mumuse. C’est le président, donc le responsable de ce que font ses gars, de ce qui se passe. Rassure-moi, je suis le seul à être choqué que nous ayons même besoin de parler de cela, d’avoir besoin de dire que l’on ne met pas en danger des enfants, des civils, il ne te semble pas que ce sujet ne devrait « jamais » être évoqué. Quels que soient les « défauts » d’organisation. J'approuve totalement qu'on ne devrait jamais avoir à dire et redire que des imprudences peuvent avoir des conséquences dramatiques et amener un réel danger pour la vie des uns ou des autres (en l'occurrence, civils et enfants, mais ça vaut aussi pour les combattants dans la mêlée).
	Haut


Loup de Puilaurens marquis Messages: 1179 Inscrit le: 29 Avr 2008, 01:00	21 Nov 2012, 20:15 Merci pour ton aval. En ce qui concerne les combattants « consentants », cela fait dix ans que nous nous battons pour améliorer les choses (voir posts plus haut). Je n‘imaginais même pas que nous aurions un jour à discuter de la sécurité des civils.
	Haut


Brùnehilde Barndötir baron Messages: 235 Inscrit le: 10 Août 2011, 20:29 Site Internet	21 Nov 2012, 21:26 Herbert, je te site... Je suis sure que tu est un brave homme, mais là ça me pique un peu.... Le but de mon propos était de mettre en lumière les causes de l'incident, quand j'entends parler "d'embuscade" dans un camp civil j'ai l'impression que les esprits de ceux qui n'étaient pas à Montjoy ! Saint-Denis ! s'égarent, car le combat à cet endroit n'était pas prémédité, il s'est trouvé produit par la conjugaison du passage de cette troupe par votre camp (par flemme de faire le grand tour ? possible, mais plus haut ils seraient passés à proximité immédiate d'autres camps, non ?) et leur attaque par d'autres combattants. EUHHHH ... le pas prémédité tu repasseras... parce que je me suis fait écarter de leur passage, sur mon propre camps pour que ses messieurs aillent taquiner les copains qui étaient à l'arrêt juste derrière mes tentes, et pour y accéder ont du se faufiler dans un étroit passage de moins d'un mètre.. Alors excuse moi, mais dans la religion païenne qui est la notre, tends l'autre joue c'est chez les voisins. Adénore n'a fait que montrer sa poêle, et le grand homme si petit soit il dans son armure en matière d'excuses, s'est senti menacé ? Maintenant stop, on se verra à la réunion des capitaines et je compte bien tirer cela au clair, et obtenir les dues excuses, qui auraient déjà du être proférées depuis bien longtemps, à la place desquelles tant d'encre inutile à coulé, de personnes qui n'étaient pas présentes et défendent l'indéfendable. Fin de la discussion.
	Haut


ADENORE comte Messages: 751 Inscrit le: 23 Jan 2011, 01:00 Localisation: miramas	21 Nov 2012, 21:33
	Haut


Meriadec Administrateur Messages: 3252 Inscrit le: 04 Sep 2009, 01:00	22 Nov 2012, 16:29 En fait, oui, le problème doit venir de là : les civils sont beauuuucoup trop dangereux et ils ne respectent aucun règlement !!! Sont même capables de t'agresser à la poèle non-bluntée pour un oui ou pour un non. Pis ils sont su-per protégés, avec leur cottes en lin magique extra-strong, les bougres. Alors qu'est-ce qu'y peut faire, hein, le pov' combattant qui n'a juste qu'un bouclier et un peu de maille sur le gambi pour se défendre (bon, ok un chouilla de plate aussi, des fois) ? 'Tain, ils te posent même des pièges genre bidules "soit-disant" pour faire tenir les tentes... Faut quand même bien du courage pour aller se risquer comme ça dans un camp civil, moi j'vous l'dit ! Faudrait peut-être pas délirer, hein... D'un autre côté, je vois bien Brùnehilde charger à la marmite viking, tiens... Là, ouais, tu dois te mettre à réfléchir un peu, subitement...
	"Heñvel war wir a sav ken aes, ha ma ra dienn war al laezh." Haut


Brùnehilde Barndötir baron Messages: 235 Inscrit le: 10 Août 2011, 20:29 Site Internet	22 Nov 2012, 20:16 J'adore J'espère qu'on se verra à la réunion des capitaines !
	Haut


Cedric baron Messages: 403 Inscrit le: 23 Août 2012, 19:02 Site Internet	22 Nov 2012, 21:46 Et sire Meriadec rendi le jugement par les Dames ! question peut etre bébete ... mais peut on considérer les campements comme des zones uniquement ''civiles'' (hors ceux qui ceignent l'armure) ? si oui cela sous entendrait que tout combattant quel qu'il soit pris l'arme a la main sur un campement est d'office fautif de par sa présence ... résolvant ainsi les problemes de responsabilités ''civiles'' (désolé pas pu résister).
	Dat Virtus Quod Forma Negat Le courage donne ce que beauté refuse. Haut


Loup de Puilaurens marquis Messages: 1179 Inscrit le: 29 Avr 2008, 01:00	22 Nov 2012, 21:59 Cedric, ne te fais pas plus con que tu ne l’es… pas. J’en faisais exemple en disant que nous nous équipions sur notre campement, sans toutefois ferrailler sur celui-ci. On parle de responsabilités et de « bon sens » ? MERDE.
	Haut

mélée dangereuse pour les civiles!

Qui est en ligne ?