C'est effectivement un débat autour du sens des mots et de l'utilisation qu'on en fait, il ne faut effectivement pas appeler un chien un chat.
Comme je l'ai dit, pour moi mon modèle est une "cotte brigandée", pas une brigandine "typée" et "reconnue" comme telle. L'intérêt était de croiser des sources pour estimer un entre-deux d'après deux courants très bien identifiés.
D'ailleurs à mon avis, les modèle Bâles et Leeds ne sont pas des "brigandines" faîtes pour les "brigands". Ce sont des modèles luxueux récupérés par les chevaliers parce qu'efficaces et peu onéreux qui ont été perfectionnés, renforcés et décorés richement.
A ce titre, ces "brigandines" ne s'appliquent pas à leur usage premier cad équiper les pauvres...
Mais ce n'est effectivement pas du type qui est assimilé par la majorité donc j'ai choisi d'employer un néologisme pour décrire mon "machin" : une cotte brigandée. Comme on a des cottes
armées, des doublets
armants, des chausses
gamboisées et des armures
composites, un petit adjectif de plus est à rajouter. Cotte
brigandée donc.
Au sujet des sources et des pièces bizarres, on a ce modèle, basé sur la statue de Saint Georges à Prague, datée de 1380 :
http://www.wassonartistry.com/images/ar ... G_1472.jpghttp://www.wassonartistry.com/images/ar ... G_1446.jpg....
C'est une cuirasse ? Une corrazina ? (traduction littérale après tout) Une cotte de plaque ? Une brigandine (nombre de plaques dorsales etc etc) ?
Ca rentre à la fois dans toutes et aucune de ces cases après tout....
Et y'a une certaine quantité d'exemples de "machins" qui peuvent être assimilés à diverses catégories dans les pièces d'armure. En particulier certains casques vraiment bâtards.
Bref. Tu as raison sur certaines choses Ben, la première étant qu'il faut pas flooder ce post ^^. Mais ravi d'avoir pu échanger là dessus ! Ca servivra probablement à notre ami à définir ses propres besoins, ses envies et la crédibilité d'un tel équipement vis à vis de son statut social.
