cotte d'arme

[bzhastro]

pour une cote d'arme militaire donc, si tu prend du lin, mieu vaut qu'il soit epais, donc surement cher.
j'en ai fait les frais : acheter du lin a 7€ le metre, une cote superbe, 14er essai en presta et on range son épée dans un foureau de bricolage (porte truelle) et crac...le zouli trou dans la belle cote d'arme toute neuve  

[roland de comes]

il me semble avoir entendu à la Rose quelqu'un dire que le lin ne poussait pas dans le sud, trop chaud, alors pourquoi pas du coton?  
reprenez moi si je me trompe

[Adelard l Errant]

oui il fait chaud , mais rien n'empêche de l'importer....

je pense que le lin irait mieux et doublé de plus.
pour en revenir au blason , il faut garder le même  schéma des trois bandes (je pense) du moment qu'elles sont égales....me trompjeuuu?

pour le coton on m' a dit que non , encore plus couteux que le lin, sinon il reste le chanvre (hum! j'adore le chanvre), mais du coup c'est cher aujourd'hui et difficile à trouver (en tout cas pour moi).

[Pierre de NAIRAC]

Il me semble avoir lu sur le forum de nos amis les guerriers du moyen age, que pour le XIII ème les cottes d'armes n'étaient pas armoriées.
J'ai retrouvé :
http://guerriers-du-moyen-age.aceboard.fr/forum2.php?rub=1983&cat=20271&login=12392
   

[roland de comes]

sans parler de blason sur la cote ne peuvent elles pas être de la couleur des armes de son porteur  

[Adelard l Errant]

pour le XIII , mais lequel début il en ressort effectivement que non, pourtant j'avais une image représentant Montcada en 1229 avec cotte armorié.
quand je dis armoriée c'est aux couleurs du porteur.

[Olivier de Termes]

En 1229 pas de souci pour les cottes armoriés, mais 1229 c'est plus le début XIIIème  ;) le questionnement se pose surtout pour la période 1200-1210 .

[Adelard l Errant]

oui excuses , je sais pas trop ou est le début du quart avant la mi-

on en voit je crois armoriées , mais ce sont de grands personnages ?, je ne sais ce qui aurait fait la différence, le cout peut être ?

[Arnaud]

ou peut etre si ce sont des seigneurs siegeant dans leur fief et non des chevaliers attaché a leur service en leur chateau ?

j'ai peut etre tort et le cout est certainement aussi un element de la chose

[Olivier de Termes]

En effet, il est difficile de situé le début du mi de la fin d'un siècle pour ma part, je parle en quart de siècle ou en décennies, c'est bien plus simple et surtout beaucoup plus précis .

on en voit je crois armoriées , mais ce sont de grands personnages ?, je ne sais ce qui aurait fait la différence, le cout peut être ?

De toutes manières la cotte d'arme armoriée ou pas, est réservée uniquement aux chevaliers .

[Adelard l Errant]

cela va de soit, mais peut être que au début celle-ci ne l'était qu'au plus riche et haut rang ?

[Olivier de Termes]

peut-être ...comme le dit Arnaud plus haut, encore une histoire de cout et de matières tout ça
De ce que j'ai pu lire mais aucune source ne le confirme, c'est que la cotte d'arme aurait servi dans un premier temps à protéger le haubert du soleil brûlant, mais également à "empétrer" les pointes de flèches qui s'entortillent dans la soie de la cotte d'arme, et étaient aussi de ce fait plus "simple" à retirer ...

[Adelard l Errant]

l'idée c'est pourquoi était elle unie ?
il parait étrange qu'ils n'aient pas penser de suite à y jeter les couleurs , le support s'y prète tellement bien...
1- le cout
2 - le coté pratique avant tout et de ce fait consommable (déchiré rapidement), si cela revient cher autant ne pas s'ennuyer à ce que ce soit joli et encore plus cher.
3 - j'ai pas de trois.....

[Arnaud]

si une PS3...............c'est bon je sors.......

[la Criante]

Peut-être aussi le fait, qu'au moins pour cette première moitié de XIIIe siècle, la taille du bouclier est telle que la cotte reste masquée et qu'armoirier cette dernière parait superflu, non ?