Gambison archer ?

10 Fév 2009, 18:22

pour se qui est de l'épé moi je pense m'équipé d'une miséricorde,et d'une hache (qui leurs servaient soit a se défendre soit pour la vie de camp en dehors de la bataille).
Qand au protection les archers étant issuent des basses classes
(paysans vilains ) n'avait pas les moyens d"acquérir du matériel

11 Fév 2009, 09:52

quelle période pour la miséricorde? parce que pour le XIIIème ça le fait plus que moyen...
pour le reste vous vous poignardez le cul avec des saucisses molles

l'équipement pour un archer XIIème XIIIéme c'est vêtement civil dans 99.99% des cas sans autres armes que son arc et ses flèches.
comme déjà dit plus haut ce qui est bon en 1200 ne l'est plus forcément en 1230 ou 1250. Après pour d'autres périodes c'est à voir.
le problème de la logique inverse c'est que l'on a ou l'on souhaite avoir du matos et on part sur des justifications fumeuses pour essayer de faire coller les sources à son matos...
c'est juste une remarque après chacun fait ce qu'il veut...

--Message edité par guilhem de peyralba le 2009-02-11 09:55:28--

11 Fév 2009, 10:33

+1 , j'ai eu du mal à sortir de ce principe !!!

19 Fév 2009, 06:58

Pas d'accord, et j'ai déjà cité mes sources dans un autre post; si la majorité des archers, recrutés au coup par coup en cas de conflit, portaient effectivement un costume " civil" et un armement léger, les archers rétribués à l'année par un seigneur, étaient dotés de protections plus conséquentes; vouloir imposer un équipement, ou un manque d'équipement, sur le fait que ça correspondait à la majorité des cas revient à imposer une vision partielle de l'archerie de combat de l'époque, et je ne parle pas seulement du XIVème, mais aussi du XIIIème.

http://www.aceboard.net/kator/smiley60.gif

19 Fév 2009, 09:52

pour des périodes XIV et au dela, entièrement d'accord avec toi, pour le XII c'est du light civil pour le XIII, il faut nuancer, mais je pense qu'on a une majorité de civil, les troupes appointées et équipées par leur seigneur sont plus que rares contrairement aux périodes postérieures.
Ce qui me poserais problème c'est plus le fait de l'uniformisation d'une troupe

19 Fév 2009, 10:49

Effectivement, en ce qui concerne le XIII°, il faut faire attention à ne pas généraliser une minorité.
L'archer de base est en civil, avec en option une cervelière (là c'est pour la sécurité).
Une faible proportion peut être équipée en lourd.
Sur le XIV°, pas de soucis, avec la professionalisation des corps, l'équipement s'améliore largement.

19 Fév 2009, 12:20

Là, on est d'accord; mais entre généraliser une minorité, et faire comme si elle n'avait pas existé, il y a une énorme marge de manoeuvre. images/icones/icon10.gif

Je ne parle pas du XIIème; pour moi, c'est le temps des dinausores.

http://www.smileymania.fr/Smileys/Na/na91.gif

19 Fév 2009, 13:42

[ALors ça, ça va se payer
.
.
.
.
..
..
.
.
..
.
..
.

.à coup d'hypocras

http://www.planete-smiley.com/smiley/boissons/0002.gif


armanieu artisan/mercenaire Messages: 56 Inscrit le: 09 Fév 2009, 01:00 Localisation: Cagnes sur mer	10 Fév 2009, 18:22 pour se qui est de l'épé moi je pense m'équipé d'une miséricorde,et d'une hache (qui leurs servaient soit a se défendre soit pour la vie de camp en dehors de la bataille). Qand au protection les archers étant issuent des basses classes (paysans vilains ) n'avait pas les moyens d"acquérir du matériel
	Haut


guilhem de Peyralba marquis Messages: 1058 Inscrit le: 16 Fév 2008, 01:00 Localisation: Montvalent (46) Site Internet	11 Fév 2009, 09:52 quelle période pour la miséricorde? parce que pour le XIIIème ça le fait plus que moyen... pour le reste vous vous poignardez le cul avec des saucisses molles l'équipement pour un archer XIIème XIIIéme c'est vêtement civil dans 99.99% des cas sans autres armes que son arc et ses flèches. comme déjà dit plus haut ce qui est bon en 1200 ne l'est plus forcément en 1230 ou 1250. Après pour d'autres périodes c'est à voir. le problème de la logique inverse c'est que l'on a ou l'on souhaite avoir du matos et on part sur des justifications fumeuses pour essayer de faire coller les sources à son matos... c'est juste une remarque après chacun fait ce qu'il veut... --Message edité par guilhem de peyralba le 2009-02-11 09:55:28--
	Faydit per totjorn amb l'Ost http://www.batailledemalemort.org Haut


Adelard l Errant duc Messages: 2445 Inscrit le: 16 Fév 2008, 01:00 Localisation: Arvigna (09) Site Internet	11 Fév 2009, 10:33 +1 , j'ai eu du mal à sortir de ce principe !!!
	"Qui n'a pas fait l'expérience du mal, ne sait ce qu'est le bien." GESTA ALBIGENSIS Libre en Barguillere Les Milites de Dun--L' Esperit desliure Haut


Grand Inqui Administrateur Messages: 11162 Inscrit le: 11 Fév 2008, 01:00	19 Fév 2009, 06:58 Pas d'accord, et j'ai déjà cité mes sources dans un autre post; si la majorité des archers, recrutés au coup par coup en cas de conflit, portaient effectivement un costume " civil" et un armement léger, les archers rétribués à l'année par un seigneur, étaient dotés de protections plus conséquentes; vouloir imposer un équipement, ou un manque d'équipement, sur le fait que ça correspondait à la majorité des cas revient à imposer une vision partielle de l'archerie de combat de l'époque, et je ne parle pas seulement du XIVème, mais aussi du XIIIème.
	la Rose d'Or, Montjoie! Saint Denis! Locus Indictus, le Prince d'Orange Tu auras contre toi ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout ceux qui ne font rien du tout.".. Haut


guilhem de Peyralba marquis Messages: 1058 Inscrit le: 16 Fév 2008, 01:00 Localisation: Montvalent (46) Site Internet	19 Fév 2009, 09:52 pour des périodes XIV et au dela, entièrement d'accord avec toi, pour le XII c'est du light civil pour le XIII, il faut nuancer, mais je pense qu'on a une majorité de civil, les troupes appointées et équipées par leur seigneur sont plus que rares contrairement aux périodes postérieures. Ce qui me poserais problème c'est plus le fait de l'uniformisation d'une troupe
	Faydit per totjorn amb l'Ost http://www.batailledemalemort.org Haut


Guillaume de Montfaucon duc Messages: 2401 Inscrit le: 11 Fév 2008, 01:00 Localisation: Gaillac Site Internet	19 Fév 2009, 10:49 Effectivement, en ce qui concerne le XIII°, il faut faire attention à ne pas généraliser une minorité. L'archer de base est en civil, avec en option une cervelière (là c'est pour la sécurité). Une faible proportion peut être équipée en lourd. Sur le XIV°, pas de soucis, avec la professionalisation des corps, l'équipement s'améliore largement.
	Président des Seigneurs d'Hautpoul. Membre de l' International Society pour les OFF. Haut


Grand Inqui Administrateur Messages: 11162 Inscrit le: 11 Fév 2008, 01:00	19 Fév 2009, 12:20 Là, on est d'accord; mais entre généraliser une minorité, et faire comme si elle n'avait pas existé, il y a une énorme marge de manoeuvre. Je ne parle pas du XIIème; pour moi, c'est le temps des dinausores.
	la Rose d'Or, Montjoie! Saint Denis! Locus Indictus, le Prince d'Orange Tu auras contre toi ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout ceux qui ne font rien du tout.".. Haut


guilhem de Peyralba marquis Messages: 1058 Inscrit le: 16 Fév 2008, 01:00 Localisation: Montvalent (46) Site Internet	19 Fév 2009, 13:42 [ALors ça, ça va se payer . . . . .. .. . . .. . .. . .à coup d'hypocras
	Faydit per totjorn amb l'Ost http://www.batailledemalemort.org Haut

Gambison archer ?

Qui est en ligne ?