Pierre Bruegel et le trébuchet

[bernarddeluxembourg]

Alors chaque fois qu'il y a risque de dérive il vaudrait mieux ne rien dire et ne rien faire ? Et chaque fois qu'il pourrait y avoir un élément mauvais il faut rejeter toute la troupe ? Et si un argument est subjectivement du " politiquement correct " alors il faut rejeter toute tentative d'explication ?

Je me demande vraiment à quoi servent toutes les biographies, et la bibliographie existant sur les peintres, leurs oeuvres, c'est sans doute une torture inventée par des intellos subjectifs pour leurs confrères non moins perverts.

L'histoire montre des dérives ? Ne doit-on retenir que ces dérives et laisser de côté tout ce qui était censé, réaliste, correct ,et  pour ne pas tomber dans ces dérives doit-on absolument se condamner au silence ?

Les explications font passer des jugements de valeurs ? Dans ce cas ce ne sont déja plus des explications mais une critique et il ne faut pas confondre les deux, dans mon premier commentaire sur ce " trébuchet" je n'introduis pas d'appréciation sur le contenu mais uniquement une vision du contenu, comme on ferait une analyse de texte, une rédaction et non une dissertation.
Je suis certain que des peintres comme Bruegel n'ont pas peint leurs oeuvres simplement pour qu'on dise " c'est beau " ou " c'est pas beau" et tant que j'en serai persuadé je continuerai à y chercher une signification, un message, un avertissement, une idée politique, un signe religieux et même si je me trompe totalement je ne resterai pas devant la bouche ouverte mais le cerveau fermé.

--Message edité par bernarddeluxembourg le 2011-02-03 19:54:25--

[yrwanel]

euh.. dis donc, mon Petit Lapin bleu, ce n'est pas trop bon de croire que c'est TON seul commentaire, très intéressant au demeurant, offrant 1 lecture, qui est "contesté"!

Respires un grand coup (hors de la fumée de ton barbecue).

Biographies, décorticages aussi nombreux, ainsi que tu le remarques, démontrent DONC que UN tableau peut avoir plusieurs lectures (interprétations, etc.).
Certains en sont tellement passionnés qu'ils y passent toute une vie sur UN tableau ou UN artiste!
C'est dire que UN tableau ou UN artiste est inépuisable....

Et que, vu l'étendue des bibliographie sur UN sujet, force est de constater que chacun des spécialistes en la matière a SON point de vue, pas forcément d'accord avec celui de l'autre.

(bon, des fois effectivement, il y a des trucs bien torture et bien intello...)

En ce domaine, objectivement, il faut aussi "croiser ses sources".  

Ta passion, en matière d'art, est d'aller farfouiller, voir derrière, trouver des signes, et c'est très bien!
Tu nous fais gentiment part, et de façon résumée, de tes explications (ce qui évite aux néophytes de base de se taper des tonnes de bouquins).

On ne peut, non plus, demander à TOUT LE MONDE d'être aussi passionné que toi en ce domaine, soit la recherche du pourquoi du comment de telle oeuvre d'art.

Ici (comme ailleurs) il y a des personnes qui se passionnent et potassent à fond certains domaines autres, nous font part de façon allègée pour néophytes, de ce qu'ils savent.

Je pense que Tripat pourrait passer des heures à expliquer les subtilités de ce que moi en tout cas, trouve que c'est une "belle serrure", sans plus.

Cassetrogne est plus dans la musique, les subtilités de tel ou tel instrument, etc...

Je t'avoue que si je devais "éplucher" vos textiles de reconz, vous partiriez tous à poil!

(c'est LA BONNE raison pour laquelle je m'abstiens, d'ailleurs: je préserve mes rétines!)

Accessoirement, 99% des gens se fichent totalement si à tel endroit, telle période, la trame doit être en S et la chaine en Z!
(si, si, y a des raisons et des explications etc.)

Donc: merci de ton partage de tes connaissances: ceux qui l'ont lu se sont couché moins idiots, même si ils trouvent les décorticages "laxatifs" dans un premier temps.
Peut-être que la prochaine fois, ils verront les choses autrement.




Finalement, c'est vrai que le templier est hautement combustible.. cela s'enflamme pour un rien

[Grand Inqui]

  Je me faisais la même réflexion: qué patacaisse pour un tableau, fut-il de Bruegel!!!! Bon, on a compris que Bernard est un passionné de peinture; promis, le prochain tableau, des pages et des pages de questionnements sur le comment du pourquoi du bleu azur qui surplombe l'horizon lointain.
 Allez, respire, Bernard; bon, n'empêche que tes explications, si elles me laissent parfois sceptiques, m'intéressent vraiment.  

[Giovanni del Rossiglione]

Donc: merci de ton partage de tes connaissances: ceux qui l'ont lu se sont couché moins idiots, même si ils trouvent les décorticages "laxatifs" dans un premier temps.
Peut-être que la prochaine fois, ils verront les choses autrement.

l'argument Oui assez laxatif ! Comme toujours quand il y a trop d'arguments cela tue, et à force de vouloir démontrer on fini par ne plus rien démontrer, sauf qu’on a des arguments. Mais ce n'est que mon opinion.

Juste une question Bernard, peins tu ? Et si tu peins, cela te conviendrait-il que l'on donne une signification à une de tes oeuvres autre que celle que tu aurais voulu y donner ?
Pour citer un autre hollandais, Spinoza disait
«Nous ne désirons aucune chose parce que nous la trouvons bonne mais, au contraire, nous jugeons qu’une chose est bonne parce que nous la désirons.»
Dans ton « exposé » il me semble que tu voudrais que ton jugement soit bon parce que tu le désire.
Mais là aussi ce n'est que mon opinion.

[bernarddeluxembourg]

Je ne suis pas peintre, mais j'en connais plusieurs, ( encore en vie ) et je discute souvent avec, je peux t'assurer que TOUS acceptent et souhaitent entendre ce que le public peut voir dans leurs oeuvres, et que souvent ils aiment celà.
Et le plus intéressant est d'entendre les peintres entre eux qui commentent leurs oeuvres, là je reste bouche ouverte, car ils voient des trucs que ne soupsonnais même pas.
Pour Grand Inquisiteur, je ne suis pas passionné que de peinture, je peux faire le même " cinéma " sur la littérature et l'histoire, je ne peux consevoir qu'on lise un livre sans chercher derrière pourquoi l'auteur l'a écrit, ce qu'il voulait dire sans l'écrire.
En histoire, j'essaye de rechercher non pas comment l'évèvement à eu lieu mais pourquoi il a eu lieu, à cause de quoi, qui l'a provoqué, et quels en sont les conséquences.
Mes théories ne sont pas toujours acceptées, heureusement, mais elles donnent lieu à des discussions pendant lesquelles chaqu'un va réfléchir, chaqu'un va me fournir des arguments qui me permettront d'aller plus loin, mais mes interlocuteurs ne ferment pas la porte en disant : tu nous ennnuies avec tes trucs , ainsi chaqu'un profite de l'autre .

Mais c'est vrai que c'est plus facile à faire quand on se retrouve autour d'une table ronde avec des gens qui ont la même passion et les mêmes centres d'intérèts, plus difficile quand c'est pas du " off ".

Dans mon exposé Giovanni j'aimerai effectivement que mon jugement soit bon, je le désire, je le souhaite, j'aimerai ne pas me tromper, et j'aimerai tellement qu'après tout celà au moins une personne regarde une toile en se disant : " qu'est-ce qui se cache là derrière, pourquoi il a peint celà ? "

" A force de vouloir démontrer, on fini par ne plus rien démontrer " c'est faux Giovanni, mais ce qui est vrai c'est que le sourd n'entendra pas, mais il entendra tout de même plus que celui qui ne veut pas entendre.

Dis ma puce, en parlant de barbecue, si on se refaisait le coup de la poulette à la broche tounante ?

--Message edité par bernarddeluxembourg le 2011-02-04 07:26:12--

[Giovanni del Rossiglione]

" A force de vouloir démontrer, on fini par ne plus rien démontrer " c'est faux Giovanni, mais ce qui est vrai c'est que le sourd n'entendra pas, mais il entendra tout de même plus que celui qui ne veut pas entendre.

Ben ça, c'est ce qu'on appelle camper sur ses positions !
Et comme toujours quand ça dure trop longtemps je me lasse, je retourne à mon travail.

[yrwanel]

Vous savez quoi, l'Ancêtre et le gnome: vous êtes deux affreux têtus!

Le Gnome: fiches la paix  à Gigi: il y viendra peut-être un jour. Lui c'est le métal et le "brut de forge".
En échange tu es prié d'avaler tous les termes techniques et explications de l'Ancêtre face à une de ses réalisations ou un décorticage concernant ses passions.

Gigi le metalloso: laisses causer le petit. pendant ce temps-là, il fout la paix à sa famille et pense pas à mal.
C'est comme les lardons avec les legos.


arrêtez de vous cr^per le chignon: cela va finir en "Chauve qui peut"


(le gnome c'est plutôt le "chauffe qui peut", mais bon...)

[yrwanel]

PS: Kiki, ne te décourages pas, envoies nous d'autres peintures!

[Grand Inqui]

 voui, Yrwanel! je fais ça dès lundi; là, je me prépare pour la réunion des capts à Aigues Mortes.
 Je vais d'ailleurs rajouter un sujet au programme; le genre de truc qui te fait un buzz comme un rien:
" de l'influence de la peinture classique sur les atrabilaires sexagénaires" ça va déchainer les foules; si je me demerde bien, je passe sur FR3 demain soir au national, et giovanni et Bernard deviennent des sujets d'études pour les chercheurs gériaph..... pour les mecs qu'étudient les vieux qu'ont mauvais caractère.  

[Giovanni del Rossiglione]

Le Gnome: fiches la paix  à Gigi: il y viendra peut-être un jour. Lui c'est le métal et le "brut de forge"

Et pas que. Tu oublies :
Le métal, certes, mais,
le bois
le cuir
le dessin
la peinture (huile, aquarelle, et autres techniques)
la caricature
la sculpture (tous supports)
la couture
J'aime la polyvalence, ça oblige à réfléchir et penser, quoi que tout le monde pense, mais seul les intellos s'en ventent.        

Gigi le metalloso: laisses causer le petit. pendant ce temps-là, il fout la paix à sa famille et pense pas à mal.
C'est comme les lardons avec les legos.

C'est ce je vais faire !    

Grantinki, je râle pas, je m'exprime !    

--Message edité par giovanni del rossiglione le 2011-02-05 07:13:43--

[bernarddeluxembourg]

Et pas que. Tu oublies :
Le métal, certes, mais,
le bois
le cuir
le dessin
la peinture (huile, aquarelle, et autres techniques)
la caricature
la sculpture (tous supports)
la couture

Tu aurais dû ajouter " etc "
C'est Leonardo et Lodovico Buonarroti combiné, et qui réfléchi en plus .

[yrwanel]

Et les gens qui réfléchissent avec leurs mains sont les plus intelligents: quand ils font une bêtise, ils se font mal(et ne recommencent pas).

Les intello, des fois, blessent les autres (et continuent: c'est pas eux qui ont mal!)

--Message edité par yrwanel le 2011-02-05 14:28:56--

[bernarddeluxembourg]

Tu as raison ma puce, moi si je me trompe en travaillant avec les mains c'est pas moi qui souffre, mais c'est très grâve, et si je réfléchie pas en travaillant avec mes mains c'est encore plus grâve, comme je suis pas encore en prison il faut croire que je suis ni trop idiot ni trop maladroit.

[Giovanni del Rossiglione]

comme je suis pas encore en prison il faut croire que je suis ni trop idiot ni trop maladroit.

Ou simplement par-ce que tu commets tes forfaits en étant marqué.  

[Richard le Normand]

J'approuve certains des propos tenus dans ce post, mais je me garde de faire de quelconque commentaires car je ne me sens pas de niveau à jouter avec vous. Cependant je vous lis avec plaisir, et apprend beaucoup.
Grand merci à toutes et tous.