L'EFFET PAPILLON

[Grand Inqui]

Blablabla....



Cite-nous tes remarques et protestations quand tu as lu ce message sur son fofo et sa page facebook; on attend toujours......

[Philippe de Montisvico]

alors...
Cette photo me rappelle la partie source du fofo, on ne sait pas trop d'où cela vient.
Interprétation, un produit semble plus juste que l'autre : la comparaison est dégradante.


tu vois, pas de langue de bois ni de blablabla ( c'est comme çà qu'on ne répond pas aux questions ? )
Mais la lecture de tes propres propos, si tu n'as que cette photo pour expliquer ta diatribe et la manière.
Après, moi je m'en fous, je n'ai aucun enjeux là dedans, je renvoie au deux liens facebook évoqué plus haut et je constate que sur l'ensemble des discussions, pas mal de choses sont passées sou silence.
Cela VOUS regarde.

Après, ce sujet reste un trait d'humour ! Merci GI d'avoir pu participer !

[Grand Inqui]

alors...
Cette photo me rappelle la partie source du fofo, on ne sait pas trop d'où cela vient.
Interprétation, un produit semble plus juste que l'autre : la comparaison est dégradante.
ts, ts,....... elle est restée longtemps, et elle y est toujours, dans sa partie discussions privées, à laquelle tu es connecté quotidiennement; je comprends donc qu'elle te rappelle vaguement quelque-chose
tu la trouves dégradante???? et je suis sûr que tu as mis autant de zèle à dénoncer ça sur son fofo qu'à dénoncer le reste sur le notre, non????..... tu????....... as oublié?...... pas fait attention???? jugé que c'était une petite blague pas bien méchante?????...... attends, je te la remets, pour que tu la regardes bien, et que tu en mesures la portée, qui semble avoir échappé à ta sagacité et à "ta vertueuse neutralité"

POUBELLE.jpg

Rappelle-moi ce que tu écrivais plus haut: GI crée un clivage reconstits/evocs; c'est bien ça? et ceux dont toi qui bavent allègrement sur le fofo en question, y compris sur cette photo, sont, eux, pour la paix, l'entente cordiale, les respect mutuel...... seigneur, suis-je bête, je n'avais pas compris; Il va falloir expliquer ça à un paquet d'évocateurs qui, eux non plus, ne doivent pas comprendre, hein?
J'adore être pris pour un con.

[Philippe de Montisvico]

Vas y cite moi ...

[Grand Inqui]

Rien à citer; moi, quand j'appartiens à une communauté, que je fréquente son forum, y ai des échanges, je la défends quand elle est attaquée aussi salement, aussi souvent et régulièrement; je ne joue pas le neutre, je ne mets pas l'agressé au même rang que l'agresseur; si j'ai des cou*lles, je proteste, je défends, quelques soient les coups à prendre.
Je vais arrêter là notre dialogue avant de devenir insultant; je n'aimerais pas être obligé de me modérer moi-même.
La clarté de tes réponses à mes questions précédentes est plus éloquente que tout ce que je pourrais écrire. J'espère que tu pourras dormir cette nuit.

[Magnus]

Bah on se fatigue pour rien avec lui parce que même avec le nez dans la merde il se prend pour la blanche colombe

[Philippe de Montisvico]

Merci Magnus pour ta belle image (je n'ai pas la prétention d'être une blanche colombe).

Gi, je n'aurai aucun problème à dormir ce soir. Je ne pense pas que tu trouves grand chose concernant une critique vis à vis des évoc, comme je l'ai dit, je n'ai pas de soucis avec eux, on ne fait pas la même chose et je m'accorde à le dire. Je tiens à te remercier de ne pas m'avoir "pourri" car je t'en reconnais la capacité.
Comme toi, je trouve dommage que les choses en arrive là, et je ne suis pas dans une prise de partie mais plutôt une forme de "apprenons à faire ensemble".
J'ai eu les cou**les de m'exprimer moi aussi malgré le peu de chance de soutien... Tu m'accordera au moins cela ! Bien sur, si l'on se croise, je n'aurai aucun soucis à trinquer avec toi...
La porte est ouverte.

[Meriadec]

Après, ce sujet reste un trait d'humour ! Merci GI d'avoir pu participer !

Justement, Philippe. Tu as pu y participer, dire ce que tu voulais. Ce n'est peut-être pas le cas partout. Enfin bref.

Merci de comprendre que ce genre d'images est dur à regarder, pour beaucoup de gens ici (et en dehors du fofo GSM) - des gens qui choisissent simplement une voie dans leur hobby. Que d'autres ne l'approuvent pas, c'est une chose, mais personne n'est en droit de leur reprocher ces choix et de s'en moquer comme ça. Alors si GI a un coup de sang de temps en temps, je serai bien le dernier à le lui reprocher, vois-tu. Et ce ne pas parce qu'il est admin qu'il n'a pas le droit de s'exprimer. Bon, certes, il a son style bien à lui (un jour, on verra GI admin modérer GI membre, je vois le coup venir, héhé).

Honnêtement, je crois que ce genre d'image ne doit pas vraiment plaire non plus à tous les recons. Je parle de ceux qui ont des vues plus tolérantes des autres et de leurs choix. Je pense que tu en fais partie, mais tu peux me démentir.

Je reprends le principe que l'idée de se focaliser sur une personne ou une minorité de personne permet de focaliser les gens sur un sujet précis, Eodhel et reconz, mauvais objet...

Ben... C'est justement le problème, mais à l'envers. Là, GI balance sur Eodhel, OK, et juste sur Eodhel. Pas sur une "minorité de personnes". Maintenant, regarde l'image. Franchement, c'est juste *une* personne qui est visée ? Ca ne serait pas plutôt toute une communauté ? Franchement...

Depuis la réunion des capitaines, il me semble que l'esprit anti-reconz se développe, ou c'est moi?

Oui, c'est toi, je crois. Il semble - au contraire - qu'on assiste à un mouvement vers plus d'authenticité et d'historicité. Dans le respect des autres, OK, mais la direction est partagée par pas mal de gens. C'est peut-être ce qui dérange, dirais-je si je me lançais dans les procès d'intention.

Et puis... On a tous bien mieux à faire que de toujours, toujours, et encore critiquer la couleur de l'herbe chez le voisin. C'est sûr qu'au bout d'un moment, il rétorque, pas étonnant... Alors y a de l'animation dans le quartier, oui. Mais il pourrait y avoir mieux, comme animation. Eodhel critique compulsivement, désolé. GI n'est pas sa seule cible, hein. Ce serait bien de lui faire comprendre que ça peut finir par lasser tout le monde, y compris des gens qui sont plutôt d'accord avec elle sur la démarche histo, mais qui ne la suivent pas dans ses acharnements.

[Meriadec]

Et sur ce, je verrouille afin que tous le monde puisse se coucher tranquillement. On verra demain... Bonne nuit les gens

[Ricou de Linar]

Et pendant ce temps... moi... la nuit... je doooooorrrrrrrrs !

Et quand je me réveille dans le calme et la sérénité de l'heure où l'aurore n'a même pas encore pris son p'tit déj. et que je vois ce post, j'apprécie encore plus le fait d'être un simple évocateur (et fier de l'être) sur le GSM... surtout que je ne n'ai point le fondement chevrotant (fesse de bouc) et que je suis également collectionneur de Playmobil (les vrais en plastoc d'origine teutonne).

Alors autant aux "plaies mobiles" qu'à la "verrue stagnante" j'ai bien l'honneur de vous souhaiter le bonjour.

[Ben]

comme déjà dit plus haut le souci n'est pas d'être reconz, evoc ou GNiste.....

C'est d'etre clair sur ce que l'on fait et le dire sans se cacher derrières des mots qui sont plus "vendeur" pour les orgas ou autre personne.
Au début je fesais de l'évocation je m'en cache pas comme l'a dit Artias dans une discussion entre nous oui mon armure était loin du repro. Mais voilà je savais que c'etait de l'évoc et ne prétendais pas que mes tenues étaient de reproduction de pièces ayant éxistée.

Après concernant l'image je ne la prend pas au premier degrès.
Moi j'y vois plus deux manière d'abordé une source que tout le monde connait, pour en restituer proposition physique.

[Grand Inqui]

Et si on inversait les légendes, et qu'on mette RECONSTITUTION sur le poubelle, tu y verrais toujours la même chose?

[Loup de Puilaurens]

Et oui, un évocateur peut avoir des sources.
Ce n’est pas parce qu’il n’a pas choisi une période de moins de dix ans, voire le jour béni du 13 janvier 1342, 14h10, que c’est un crétin.
Je considère pour ma part toute personne revendiquant l’ABSOLUE historicité ce jour là, dans la contrée qu’il défend, comme un imposteur.
C’est ne pas tenir compte de l’évolution (lente) des technologies, de leur distribution territoriale lors de migrations et des partages de population.
Il existe une démarche dite scientifique, qui peut démontrer que telle chose ou telle autre à existé, sans pour autant exclure d’autres possibilités, que nous ne pourrons malheureusement pas démontrer.
Découvrir une source est chose remarquable, exclure tous les autres possibles une ânerie.
Et même là, les spécialistes se foutent sur la gueule.
Il existe de plus un choix, que certains d’entre nous ont fait, en rapport avec notre époque, d’évoquer une large période de notre histoire, plus généraliste et pratiquée avec beaucoup d’humilité. Sachant que nous ne savons rien, ou très peu ! Sachant que c’est un choix délibéré qui consiste à survoler notre passé.
Je vois plus dans certaines interventions un besoin de reconnaissance qui ne relève pas du monde Médiéval, mais de la culture d’un égo surdimensionné.
Je pratique cependant la tolérance. Si le gars a envie de se faire bander en se présentant full-histo, pourquoi pas.
Que cette tolérance soit réciproque !

[marco]

Ce n’est pas parce qu’il n’a pas choisi une période de moins de dix ans, voire le jour béni du 13 janvier 1342, 14h10, que c’est un crétin.
Je considère pour ma part toute personne revendiquant l’ABSOLUE historicité ce jour là, dans la contrée qu’il défend, comme un imposteur.

Trouve moi une seule personne qui revendique cela. Personnellement, je n'en connais aucune.

Il existe une démarche dite scientifique, qui peut démontrer que telle chose ou telle autre à existé, sans pour autant exclure d’autres possibilités, que nous ne pourrons malheureusement pas démontrer.
Découvrir une source est chose remarquable, exclure tous les autres possibles une ânerie.

Je vais prendre un exemple volontairement caricatural : les historiens sont persuadés que les locomotives à vapeur n'existaient pas au Moyen Age. Je crois qu'on peut même dire qeu nous sommes tous d'accord là dessus. Mais si on suit ton raisonnement (de manière caricaturale, je le pércise encore), ils avaient de l'acier, ils savaient le travailler, ils savaient faire bouillir de l'eau, ils connaissaient la roue. Donc, potentiellement, on ne peut pas exclure que quelque part, quelqu'un a inventé la locomotive à vapeur.
Je sais, c'est totalement absurde. Mais c'est justement pour montrer les limites que nous nous fixons au niveau de la reconstitution (quoi que je n'aime pas ce clivage evoc/recons. J'en ai déjà parlé dans un autre sujet) : si nous savons qu'une chose a existé, nous essayons de la reproduire, de la manière la plus fidèle possible en fonction des compétences de chacun et des moyens financiers que cela pourrait impliquer.
Lorsque nous ne pouvons pas démontrer l'existance d'un objet, certe cela ne veut pas dire qu'à coup sûr ce machin n'a pas existé à telle ou telle époque mais quand même il y a de très forte chances que ce soit le cas. Donc, tant que le doute persistera, disons dans des proportions trop importantes, nous nous abstiendrons de le reconstituter et de l'utiliser. Je sais, c'est limitatif. Perso, je ne rechignerais pas pour une bonne douche mais je me contente d'un morceau de savon d'alep et d'un baquet d'eau.
Enfin, ce niveau de précision ne peut pas forcement s'appiquer à toutes les époques. J'ai un copain qui fait de la reconstitution gauloise. chez eux, les traces de mobilier, de vêtements sont tellement parcelaires qu'ils ne pourraient même pas se faire une tenue civile. donc, chez eux, ils ont adopté ce qu'ils appellent "l'archéo-compatibilité". Cela signifie que s'ils jouent avec les probabilités que telle chose ai existé.
Pour le Moyen Age (surtout la période tardive), heureusement, nous n'avons pas besoin de cela vu le nombre de chose qui nous sont connues.

[Grand Inqui]

Nom de Dieu!!! je l'savais!!!!
ils avaient de l'acier, ils savaient le travailler, ils savaient faire bouillir de l'eau, ils connaissaient la roue. Donc, potentiellement, on ne peut pas exclure que quelque part, quelqu'un a inventé la locomotive à vapeur.



ça fait des années que je veux reconstituer un cheminot SNCF de la seconde moitié XIVème; mais voilà, on me coupe dans mes élans, on m'instille le doute; finie l'incertitude!! Merci Malko; je vais me faite un méga costume SNCF 1370; et le premier qui vient me gaver, je lui dis que c'est certifié Malko; il pourra aller se rhabiller. Malko, une source pour l'étiquette CGT que je voudrais coudre sur ma casquette????