mélée dangereuse pour les civiles!

[Brùnehilde Barndötir]

Eh bien, qu'il est long ce tour... en rond.
Quel dommage que tout soit prétexte à relancer, encore, toujours, et incessamment le débat entre fédés. Je remercie Mossolencs pour avoir, par son superbe message hors sujet, ouvert les arènes, en lançant une discussion qui n'a rien à faire dans ce post.
Comme le dit Adénore, ce fil devient stérile, alors autant en rester là.
Nous verrons bien, mais j'ai un doute, si celui par qui tant d'encre à coulé, et qui reste pourtant muet, nous ferra l'honneur de sa présence à la prochaine réunion. Et là, le débat pourra alors reprendre mais dans le contexte indiqué.

[Meriadec]

Adenore, Brùnehilde, effectivement ce fil tourne en rond et est pollué par des interventions qui n'ont rien à faire ici. D'un autre côté, il se dégage sans doute quelque chose des autres interventions. La question que je me pose : serait-ce si grave que ça d'exclure quelques combattants pendant une petite demi-journée, par exemple ? A mon avis, c'est quand même moins grave que de voir un civil se prendre une lame dans la tronche, mais bon...

Autre point : il y a des CDC, parfois même assez sévères, quant aux protections en mêlée. Mais à ma connaissance on n'a jamais demandé aux civils non-combattants de porter ne serait-ce qu'un gambi, un casque/cal, etc. Parce qu'il ne sont pas exposés... Il faudrait pousser la logique jusqu'au bout : soit défendre leur sécurité becs et ongles, soit leur demander de s'équiper...

Quand un accident (ou un acte estimé délictueux: l'inconscience en est un) provoque un dommage corporel (y compris décès), cela passe au pénal. L'assurance se lave les mains.

Oui, enfin disons qu'au mieux l'assurance va tergiverser pendant des années... Tu as raison de soulever ce point parce qu'il y a là un effet pervers du "règlement". L'assurance peut s'abriter derrière, en disant : "oui, vous étiez bien assuré pour le combat, dans les zones prévues à cet effet, mais vous êtes clairement sorti de ces zones pour aller causer un accident/dommage à un endroit où les gens ne portaient pas les protections prévues. Donc nous ne sommes pas concernés. Si vous avez un doute, relisez le règlement !"

Et là, paaafff...

Bref, de ce point de vue (assurances), un règlement pas respecté peut se révéler quasiment pire que pas de règlement du tout...

[Raimond Roger Trencavel]

.

serait-ce si grave que ça d'exclure quelques combattants pendant une petite demi-journée, par exemple ?

Bin non ! Mais qui va le faire ??
Puisque beaucoup commencent à pinailler sur les exclusions temporaires.
En générale, il y a un périmètre de sécurité autour des espaces de combats. Faudra t-il aussi en mettre autour des campements et des civiles ??

.

[Cedric]

excusez moi du peu, mais il n'y a PAS de discussion sur le sujet de la fédé. que Mossolencs ait pris l'argument fédératiste pour son compte est une chose, mais en tant que représentant de l'entité FFM, je ne me rappelle pas avoir profité de ce fil pour relancer une quelconque guerre (puérile au possible d'ailleurs, et bien gonflante). Il n'y a donc pas a parler de ces amalgames ni de ces sujets qui sont EXTERIEURS a ce post en toutes formes et propos. j'aimerais assez que l'on arrete de mettre la Fédé a toutes les sauces des qu'il y'a quoi que ce soit d'exitant (dans le genre stimulus nerveux).

Libre a chacun de s'étriper comme il l'entend, ou de se chercher des poux dans la tete tant qu'il se limite au contexte évoqué, mais toutes ces histoires de ''moi je'' ca commence a etre fatiguant et usant. Si les personnes qui ont des choses a dire ne peuvent le faire en vertu du SUJET proposé, ce serait quand meme plus confortable pour tout le monde qu'elles s'abstiennent dorénavant de polluer les fils de conversation avec des choses qui n'ont pas leur place ici.

Sur ce fil on a évoqué le comportementalisme de certains ''combattants'' qui ont pour mission sacrée, sans aucun doute, l'envie de fendre la terre en deux, au mépris des regles de sécurité les plus naturelles et logiques du monde.
Sur ce fil on a évoqué les dégats causés par ce manque de maturité, dirons nous par cordialité ce manque de .... conscience des autres (ca revient au meme mais ca flatte l'égo).
Adénore a demandé clairement et posément si les gens pris en faute ont été réprimandés et n'a toujours pas obtenue de réponse claire et posée.
Loup de Puilaurens a évoqué brillament l'envie et la possibilité de tabler sur une plus grande psychologie aupres des asso (grossierement résumé de ma part) afin de mieux Canaliser la fougue des médiévistes. (je suis franchement plutot pour)
La proposition de ''fermer'' par un cordage les camps a été évoquée et plutot acceptée, par logistique et logique.
La proposition de ''verrouiller'' les lieux de combat a été évoquée également
Nous avons tous émis une idée au moins sur l'assurance (bien que ce soit secondaire et ne traite que marginalement des faits qui se sont produits)
La proposition de virer une petite demi journée les exités a été proposée par Meriadec
(pour répondre a ta clause, Meriadec, il y'a des alinéas en fonction de contrats qui peuvent etre mis en place par le dialogue avec l'assureur)

donc il serait peut etre bien intéréssant de focaliser sur le sujet car il me semble, en tant que président d'association (ne serait ce que cela), et en tant que pratiquant (déja mieux), que l'on continue a discuter ouvertement en dehors de la création volontaire de clivages quels qu'ils soient.
Canaliser l'état d'esprit des combattants ? a faire ou pas ?
Eduquer en termes de combat (méthode, psycho, pédago) ? a faire ou pas ?
Proposer des périmetres autour des camps ? a faire ou pas ?
cela semble etre le B A Ba a travailler pour que le cri du coeur d'adénore soit entendu et pris en compte ! ( et désolé si cela froisse quelques subtiles suceptibilités, y'a plus important que le quant a soi )

[Cedric]

.

serait-ce si grave que ça d'exclure quelques combattants pendant une petite demi-journée, par exemple ?

Bin non ! Mais qui va le faire ??
.

a chaque président d'association de superviser ses propres adhérents. je n'ai aucune honte a mettre mes propres éleves sur le coté si j'estime qu'ils ont un comportement dangereux pour les autres. je n'ai pour l'heure pas eu a le faire, mais cela ne serait pas un probleme si je devais y aboutir.

l'orga pourrait mander le président de l'asso dont fait partie le membre, virer le gars puisqu'il est l'orga et qu'il fait ce que bon lui semble sur son rasso, il pourrait meme pénaliser l'asso si le coeur lui en disait.
Quant au départ de mélée du samedi matin (si ma mémoire est bonne) et qui a eu lieu a deux pas de la taverne, c'etait la aussi un peu risqué. surtout quand on voit la taille du terrain pour se livrer au plaisir de combattre COURTOISEMENT.

Ce serait bien que ceux qui étaient présents puissent donner leur avis afin que cela soit constructif pour tout le monde

[Meriadec]

.

serait-ce si grave que ça d'exclure quelques combattants pendant une petite demi-journée, par exemple ?

Bin non ! Mais qui va le faire ??

Les maréchaux/arbitres/juges de lice, mandatés par les orgas et l'ensemble des présidents d'asso présents (parce que pour participer, ils ont signé le règlement qui prévoyait ce genre de choses). Impossible ?

[Raimond Roger Trencavel]

.

Les maréchaux/arbitres/juges de lice, mandatés par les orgas et l'ensemble des présidents d'asso présents (parce que pour participer, ils ont signé le règlement qui prévoyait ce genre de choses). Impossible ?

Les règlements existent depuis quelques temps déjà. A t-on déjà exclu ?? Je ne m'en rappelle pas. Pourtant, quelques plaintes et des mauvais retours on en a déjà eu lors des débriefings et sur le Forum du GSM.
Pour ce qui est des contrôles d'avant combat, je crois que le meilleurs que j'ai connu jusqu'à présent était la dernière Rose d'Or en Avignon.
Mais après ??? Certains arrivent même à ce foutre sur la gueule, à "bourriner", etc etc, alors que le combat est déjà réglé dans son histoire.
Donc ! Tant que le problème des exclusions ne sera pas réglé, cela continuera jusque dans le camps des civils.
On tape fort, on est des méchants et on y arrive, ou bien on papote le bout de gras, on se caresse dans le sens du poil et on recommence pour que les mêmes plaintes reviennent.
Il faudrait faire un choix.


.

[Loup de Puilaurens]

Les maréchaux/arbitres/juges de lice, mandatés par les orgas et l'ensemble des présidents d'asso présents (parce que pour participer, ils ont signé le règlement qui prévoyait ce genre de choses). Impossible ?

J’approuve. Enfin du concret.
Sinon, on repart pour dix ans de « Réunion des Capitaines » à ressasser les mêmes débats, refaire les mêmes règlements jamais suivis d’effets parce qu’on ne se donne pas les moyens de les faire appliquer.
Pas de demi-mesure, mettre en danger des civils, du public et à fortiori des enfants n’est tout simplement pas excusable.
En ce qui me concerne, c’est exclusion de la troupe de la manifestation, dans les conditions exprimées par Meriadec.
Maréchaux/arbitres/juges, qui sont déjà un énorme progrès, pour constater les délits, ensemble des Capitaines pour faire appliquer les décisions.
Je me soumettrai volontiers au jugement de mes pairs si un des miens se largue, puisque j’en suis responsable.
Donc, OUI !

[michel du conflent]

je peux rajouter ma buche au foyer ?

il me semblait qu'en préambule de ce rassemblement, il avait été question de scinder les campements entre combattants et civils/artisans...au point même qu'il avait été dit que certaines troupes comprenant des deux "races" seraient dans l'obligation de monter deux campements....non ?

il se trouve qu'à l'orée de la fête il fut difficile, je pense , de jouer les pères fouetard, tant le plaisir et la rigolade présidaient aux installations des troupes....d'autant plus que la règle ecrite avait été amandée, pour ne pas "séparer les gens" et qu'il avait été acté que l'on renonçat aux combats et embucades nuitament menés....

ainsi au petit matin on eut la divine surprise de voir les combattants s'équiper et sortir de tentes civiles.

je pense que cet aspect aurait pu être géré différemment, notamment en offrant aux non combattants la totalité des emplacements situés dans le sous bois en amont du batiment, laissant aux 100% martiaux un champ d'action des plus spacieux.

donc pour synthétiser et pour apporter un soutien à l'Adenore: ce type de scenario de rasso, exige la séparation concrète et géographique des groupes d'activités.

[Cedric]

Michel de Conflent, penses tu qu'orienter la sortie des tentes des ''combattants '' directement coté terrain de tournois aurait suffit ?

[Loup de Puilaurens]

Mon cher Michel,
Je ne pense pas que scinder les campements soit la bonne solution.
Imagine être séparé de la moitié de ta troupe et ce que cela implique.
On a déjà du mal à garder un seul campement !
Et puis, ne pas être avec ses potes…, moyen.
Regarde, à Biguglia, nous sortions de nos tentes équipés, on ne se frittait pas pour autant sur le campement.
Délimiter une zone réservée exclusivement aux combats, OUI, la sécuriser, OUI, la contrôler, OUI.
Il appartient après, aux troupes qui le désirent, d’édifier les structures qu’ils souhaitent sur cette zone, sachant qu’elles peuvent être abimées, voire démolies (perso, perdre une tente payée 1100 euros ne m’intéresse pas vraiment).
Prendre le risque de blesser qui que ce soit, même pas en rêve, je me suis exprimé sur ce sujet.
Il existe des manifestations dédiées à ce genre de combats, attaques de camps, ainsi que nocturnes, et qui le font très bien, voire excellemment (ex : Aucastel, pour n’en citer qu’une). Elles sont dédiées à cela, c’est leur « règle du jeu » et chacun l’assume en connaissance de cause.
Dans le cadre d’un rassemblement plus généraliste, pas de mélange des genres.
Nous avons passé des années à tenter d’élaborer des « règles de comportements ».
Elles ont commencé à porter leurs fruits, règlements laborieusement édifiés, « briefings d’avant séance », maréchaux de lices et de mêlées, que des progrès.
Je ne doute pas que le rassemblement dont il est question n’est pas été bien préparé. Ce ne sont pas des gamins de la dernière pluie qui l’ont élaboré. Y’a du sérieux, là !
Ils n’avaient peut-être pas prévu qu’il fallait louer un cerveau à certains participants.
Encore une fois, j’ignore de qui il s’agit, ce qui m’exclu de toutes appréciations critiques subjectives, de même que de toute tolérance amicale.
La question récurrente (qui revient tout le temps, pas qui nettoie, quoi que ?), c’est le moyen de faire appliquer ces décisions.
Il me désole de devoir cautionner le code pénal, à savoir que s’il n’existe pas de sanctions, élaborer des lois ne sert à rien.
Il est même atterrant que nous ayons besoin de le faire !
Je suis assez étonné du peu de réactions suscitées par ma dernière réponse, en dehors de la tienne s’entend.
Il semble que nous touchions à un sujet sensible, des capitaines sanctionnant des capitaines.
Il serait peut-être intéressant de poser en « Salle des Capitaines » un sondage recensant ceux qui sont d’accord pour être les « référents » des manifestations auxquelles ils participent, en accord avec les maréchaux, quand il y en a, et l’organisateur, s’il est accessible (je dis cela parce qu’il m’est arrivé de refuser une démonstration de combat, contre l’avis de l’organisateur, ne pouvant garantir la sécurité du public, l’espace étant insuffisant).
Cela aussi est de notre responsabilité.

[artias]

au lieu de se tirer la nouille sur qui va prendre le risque de virer les copains , vous ne pensez pas quand posant le probleme en echelle de responsabilité la reponse va tomber toute seule sur qui doit intervenir/punir/virer les personnes responsables .
qui est responsable des adhérents à une asso : son président .
qui est responsable en cas de pépin sur un événement , que se soit en combat pour ceux qui en font, pour le public si on l'expose à un quelconque risque : les organisateurs de la manifestation ..
je ne parle pas pour ce rassemblement seulement , c'est pareil pour tout rassemblement et à bien d'autre situation . Exemple , si je n'avais pas fais poser et vérifier annuellement des extincteurs dans ma boutique , en cas d’incendie même mis part un tiers personne, et que par malheur quelqu'un est blessé voir pire , c'est police , menottes , prison pour le "pyromane" mais également pour ma pomme.

je pense que quand tous le monde serra conscient de ce qu'il risque , le problème du copinage n'aura plus lieu d’être . je ne vois personne risquer de tout perdre , jusqu’à sa liberté , pour ne pas froisser un copain , qui si il en était vraiment un ne le mettrais pas dans une telle situation.

enfin cela ne reste que ma façon de penser , rien de plus .

[Loup de Puilaurens]

Artias,
Merci pour ton intervention,
Le PREMIER responsable d’une association, c’est en effet son président.
Je n’arrête pas de le répéter.
De même que toi, si un problème survient du fait de ta pratique.
Il est d’ailleurs étonnant de constater à quel point une association « ressemble » à son président.
Est-ce à dire que nous allons créer une « Formation Académique des Présidents », il me semblait jusqu’à présent que la notion de responsabilité était inhérente à cette fonction ?
Il existe une « Assemblée des Présidents », et je peux témoigner qu’elle n’a pas ménagé son temps et son énergie, ses efforts, contribuant en plus à une meilleure connaissance que nous avions les uns des autres.
Tu poses là l’interrogation fondamentale, qui, comme moi, te semble évidente.
Pourquoi en est-on à se poser même la question ?
Et non, Artias, quoi que nous ayons entrepris depuis des années, tout le monde n’est pas encore conscient de la notion de responsabilité.
Soit que les personnes concernées soient récentes dans notre passion.
Soit qu’elles soient hermétiques à toute forme de contrôle de la part d’une instance qui n’existe d’ailleurs pas encore, et à mon sens, même si elle existait.
Soit qu’elles veulent simplement « s’amuser », comme nous l’avons tous fait à nos débuts, où l’absence de multiplication des troupes ne posait encore pas la question.
C’est pourquoi il me semble, qu’en l’absence de toute entité, pourquoi ne pas donner aux présidents qui ont contribués à élaborer ces règles le pouvoir de les faire appliquer sur les manifestations auxquelles ils participent?
Ce serait logique d’assumer, là aussi, nos responsabilités, sinon, c’est du vent !
PS : Tu as précédé le message que j’allais envoyer. Point de « moquerie », simplement de l’humour.

[Loup de Puilaurens]

Mon cher Michel,
Je ne pense pas que scinder les campements soit la bonne solution.
Imagine être séparé de la moitié de ta troupe et ce que cela implique.
On a déjà du mal à garder un seul campement !
Et puis, ne pas être avec ses potes…, moyen.
Regarde, à Biguglia, nous sortions de nos tentes équipés, on ne se frittait pas pour autant sur le campement.
Délimiter une zone réservée exclusivement aux combats, OUI, la sécuriser, OUI, la contrôler, OUI.
Il appartient après, aux troupes qui le désirent, d’édifier les structures qu’ils souhaitent sur cette zone, sachant qu’elles peuvent être abimées, voire démolies (perso, perdre une tente payée 1100 euros ne m’intéresse pas vraiment).
Prendre le risque de blesser qui que ce soit, même pas en rêve, je me suis exprimé sur ce sujet.
Il existe des manifestations dédiées à ce genre de combats, attaques de camps, ainsi que nocturnes, et qui le font très bien, voire excellemment (ex : Aucastel, pour n’en citer qu’une). Elles sont dédiées à cela, c’est leur « règle du jeu » et chacun l’assume en connaissance de cause.
Dans le cadre d’un rassemblement plus généraliste, pas de mélange des genres.
Nous avons passé des années à tenter d’élaborer des « règles de comportements ».
Elles ont commencé à porter leurs fruits, règlements laborieusement édifiés, « briefings d’avant séance », maréchaux de lices et de mêlées, que des progrès.
Je ne doute pas que le rassemblement dont il est question n’est pas été bien préparé. Ce ne sont pas des gamins de la dernière pluie qui l’ont élaboré. Y’a du sérieux, là !
Ils n’avaient peut-être pas prévu qu’il fallait louer un cerveau à certains participants.
Encore une fois, j’ignore de qui il s’agit, ce qui m’exclu de toutes appréciations critiques subjectives, de même que de toute tolérance amicale.
La question récurrente (qui revient tout le temps, pas qui nettoie, quoi que ?), c’est le moyen de faire appliquer ces décisions.
Il me désole de devoir cautionner le code pénal, à savoir que s’il n’existe pas de sanctions, élaborer des lois ne sert à rien.
Il est même atterrant que nous ayons besoin de le faire !
Je suis assez étonné du peu de réactions suscitées par ma dernière réponse, en dehors de la tienne s’entend.
Il semble que nous touchions à un sujet sensible, des capitaines sanctionnant des capitaines.
Il serait peut-être intéressant de poser en « Salle des Capitaines » un sondage recensant ceux qui sont d’accord pour être les « référents » des manifestations auxquelles ils participent, en accord avec les maréchaux, quand il y en a, et l’organisateur, s’il est accessible (je dis cela parce qu’il m’est arrivé de refuser une démonstration de combat, contre l’avis de l’organisateur, ne pouvant garantir la sécurité du public, l’espace étant insuffisant).
Cela aussi est de notre responsabilité.

Traduction du texte précédent :
Ouais, mec,
Tu veux séparer les gonzes,
Lardés en deux, on va se faire ruiner.
Sans les potos, c’a déchire pas.
Chez les Corses, on s’éclatait grave sans fracasser.
Le qui rentre, tu l’allumes, le qui sort tu l’allumes aussi, sur NOTRE terrain.
Le gonze qui choise de se faire démolir le matos, c’est son blème.
Niquer quelqu’un, faut être ouf.
Y a les teufs pour ça.
Chacun son territoire.
On a passé des deals.
Cà devenait bonnard.
Les mecs à la manœuvre, ils assuraient.
Manquait plus que les clochers sans cloches.
Peu me chaut de les connaître, je m’en bats le carillon (et, zut, çà revient, la langue française).
Qui met les coups de pied au cul ?
Il faut la Loi, la LOi, la LOI.
C’est naze.
Ouais, poteau, tu as percuté, mais les autres ?
Balancer devant comme çà se fait derrière.
Parait qu’il y a des mecs qu’assurent ?

C’est de l’humour, le sujet est sérieux, et je déplore qu’il suscite si peu de réactions.

[Hersent]

Personnellement, je n'ai rien compris à la séparation des camps en deux, puisque les combats ont eu lieu au milieu des campements dits civils... et que nos combattants sont restés sur notre camp, les tentes militaires n'ont servi à rien?
Je plussoie que le premier responsable de son asso c'est le président, c'est donc à lui ou elle de gérer les comportements de ses adhérent(e)s.
Pour finir, je ne suis pas combattante, mais si nos guerriers voulaient des escarmouches on pouvait faire un jeu scout de prise de territoire dans un espace DELIMITE.

Je ne sais pas ce qui s'est passé pour les délimitations des camps civils/combattants, mais l'idée était plutôt bonne à la base...