film à l'affiche .... sur la reconstitution histo qui tourne "mal"

[Yaourt]

Alors alors, je reviens du ciné.

Honnêtement je comprends tout à fait le point de vue de libé là dessus parce que c'est exactement ce qui se passe dans ce film : une mise en exergue de la folie des hommes, dépassés par leurs propres passions.

Maintenant pour le problème qui nous intéresse, la réponse est : on est dans la merde. On nous présente en fait là des "jusqu' au boutistes" de la reconstitution, qui ne vivent que pour ça, et vont jusqu' à mourir et faire mourir d'autres dans leur folie.

Le jeune frêre, quoiqu' intelligent, est complètement déséquilibré, entraîné dans un univers extrèmiste, qui passe plus pour une société secrète que pour ce qui se fait réellement en reconstitution. LE Grand quand à lui se laisse entraîner un peu malgré lui, mais il y prend goût aussi, jusqu' à ce qu'il s'aperçoive du point jusqu' où peuvent aller les puristes qu'il côtoie.

Malheureusement l'amalgame est vite fait, parce que le problème c'est qu'il n'est dit à aucun moment que ça se passait souvent autrement que ça, et un spectateur non-averti pensera immédiatement que nous vivons TOUJOURS de cette façon, et honnêtement c'est très dangereux pour nous tous, parce que les gars là dedans sont vraiment tarés, et dans la Bande Annonce on ne voit rien comparé au film.

[Keowen Branchevive]

Je rejoins l'idée de Sieur Denix, en ne faisant rien, ne donnons-nous pas l'image d'être d'accord ?
Je serais plutôt pour l'idée d'un communiqué de presse de la part des pratiquants de reconstitution historique, mais nous n'avons pas, à ma connaissance, les "labels" que les fédérations de JDR et GN peuvent brandir...
Et maintenant que le film est sorti, il est trop tard pour exiger un avertissement au début du genre "ce film est une oeuvre de fiction gnagnagna".

[Yaourt]

Elle y est la mention, au début il est marqué que

"Ce film a bénéficié du soutien et de la participation de nombreuses associations et reconstitueurs napoléonien.

Ce film constitue une pure oeuvre de fiction et ne doit absolument pas être considérée comme émanant de fait réels"

(Ou un truc dans le genre)


Mais pour moi ça ne change rien, le sentiment final du film ne tient que rès peu en compte l'avertissement!

[Keowen Branchevive]

En ce cas, la réalisation/production est moins à blâmer que les média qui, eux, ne tiennent pas compte de cet avertissement. J'en tiens pour preuve les deux dernières phrases citées de l'article de Libération.
Et si ce sont les média qui sont à "combattre", les communiqués du genre de la FFJdR et de la FéDéGN sont une juste contre-mesure (qui risque d'être malheureusement peu relayée).

--Message edité par keowen branchevive le 2009-08-13 16:31:17--

[yolande]

Personnellement en temps que fervente napoléoniennne et inconditionnelle absolue de l'Empereur, je me contre-fiche de ce que peuvent bien penser les uns ou les autres. Je vais me précipiter au ciné pour me plonger dans l'ambiance d'une épopée extraordinaire au plus juste sens du mot. C'est trop rare pour louper ça ! De toute façon concernant l'empire et l'Empereur point n'est besoin de faire de la reconstitution pour passer pour une illuminée il y a longtemps que je ne bataille plus pour essayer de démontrer quoi que ce soit sur le personnage ou l'époque, les détracteurs étant souvent d'une ignorance crasse sur le sujet. Et je pense qu'il en est sans doute de même pour ce qui est de la reconstitution historique, toutes époques confondues, ainsi que des jeux de rôle, ceux qui critiquent et analysent ne connaissant souvent ces milieux que par ce qu'en disent les médias, les véritables passionnés sachant bien qu'il n'y a là rien de glauque, il y a tout simplement quelques détraqués, là comme dans tous les milieux, pour alimenter la rubrique "faits divers" quand les journalistes n'ont pas un stunami ou une pandémie sous la main. Pour ce qui est de ce film je vous dirai ce que j'en ai pensé dès que je l'aurai vu.

[joran]

n'oublions pas ce n'est qu'un film .... pas un documentaire ...

[Othon fils d Othon]

Oauih, enfin c'est pas comme si le commun des mortels prenait pour argent content tout ce qu'il voit à la télé...

--Message edité par Othon fils d Othon le 2009-08-17 10:54:00--

[yolande]

c'est sûr ! Il est un peu inquiétant de constater qu' une partie des spectateurs, et pas toujours insignifiante, est prête à prendre ces fictions pour des documentaires, il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui ont cru dur comme fer à tout ce qui était raconté dans le fameux 'Da Vinci code" qui n'était pourtant qu'un bon roman policier, et non pas un ouvrage de théologie !

[Lécorcheur du Trièves]

Je viens de voir le film et, en tant que Frère brun, je ne peux que réagir quand durant 1h30 mon régiment est traîné plus bas que terre. Pendant que le 5ème hussards était à Wagram (?), le 2ème RH se faisait lui rôtir en Espagne. M'sieur le commissaire, nous avons un alibi et un témoin. Ze Duke of Wellington a écrit, en parlant de nos anciens : "quand je vois ce gueux à côté de sa misérable carne, j'éprouve pour lui le plus profond mépris ; lorsque je vois ce gueux enfourcher sa carne, je l'observe avec la plus grande attention ; lorsque je vois ce gueux charger sur sa carne, j'éprouve pour lui la plus grande admiration".

Donc un coup de masse sur le crâne, fignolé au bec de corbin, pour celui qui *** dans les bottes de Chamborant Houzards.

Ceci dit, pour un film sur la reconstit, c'est léger-léger en uniformologie : le gris n'est pas la couleur du 2RH mais du 3RH. Seul le "capitaine" portait le brun tradi. Encore eût-il fallu que sa culotte soit bleue. Et pourquoi l'affubler d'une schaska de lancier polonais !?!

Enfin, sur le fond, on voit que pour ces gens leur personnage de la vraie vie n'est plus en fait qu'un avatar servant à faire vivre leur personnage réel, totalement napopo. Ils sont passés de l'autre côté du miroir.

Effectivement, cela risque de faire peur au bon peuple, d'autant que les héros sont des asociaux ou des individus en mal-être ou en crise existentielle.

Je dirais que pour le béotien, l'impression qui ressort de ce film est plutôt "ce sont des fous", plutôt que "c'est une secte".  

[yolande]

Tout à fait d'accord avec vous, c'est exactement ce que je pensais trouver, en fait cela ne montre que quelques "cinglés" qui, D'AUTRE PART, font de la reconstitution napoléonienne. Il est clair que le réalisateur aurait pu situer ses personnages dans n'importe quel autre milieu de passionnés et qu'ils s'y seraient révélés tout aussi "barges". Un musicien en dérive et en pleine crise existentielle, un petit frère quelque peu "limite" et le tour est joué. Dommage pour le milieu de la reconstitution qui mérite vraiment mieux. Incroyable que dans un film ayant manifestement bénéficié de moyens confortables on puisse trouver toutes les erreurs d'uniformologie que vous avez relevé ! Il reste quelques belles images et une interprétation correcte, mais ce n'est pas ce que les napoléoniens venaient y chercher. Puisque vous me semblez vraiment très calé sur le sujet, dîtes-moi s'il-vous-plaît, Lécorcheur, qu'en est-il du respect de l'uniformologie dans "Monsieur N" ? J'avais trouvé que les lieux et l'ambiance étaient plutôt bien rendu, bien que n'ayant pas été tourné à Saint-Hélène, mais je ne suis pas très forte en ce qui concerne les uniformes.

[Giovanni del Rossiglione]

Et voilà ! On retombe dans le cas bien connu du  sectarisme à rebours.
Quand le livre puis le film DaVinci code sont sortis vous avez eu des cars entier de co**ards qui sont venus à Paris pour voir les lieux où se déroulait LA vérité, ils ont fait chier, désolé, y’a pas d’autre mot, le curé de l’église de je-sais-plus-laquelle pour qu’il reconnaisse qui cachait un secret.
Qu’a fait l’église ? Elle a méprisée
Là, c’est le même schéma, un auteur fait un film sur un sujet et aussitôt on voit une myriade de gus monter aux créneaux pour défendre leur dignité bafouée.
Depuis quand un auteur n’a pas le droit de parler d’un sujet, même s’il le fait que de son point de vue ? En vertu de quoi nous aurions le droit de lui interdire de créer ?
Nous sommes sans cesse en train de hurler que nous avons le droit de vivre notre passion, alors de quel droit d’autres n’auraient pas les mêmes droits ?
Vous vous offusquez que le film fait des amalgames, d’abord ce n’est qu’un film, pas un reportage, et puis soyons honnêtes, combien nous en avons croisé de types complètement décalés qui confondent la reconstitution ou l’évocation d’avec le jeu de rôle ? Combien nous en connaissons qui portent des effets médiévaux en dehors des presta ? Cela ne veut pas dire qu’ils sont en dehors de la réalité, mais comment croyez vous que les voient les « autres » ?
C’est à nous qui sommes passionnés et cela quelque soit les époques choisies de montrer que ce que nous faisons est loin, mais alors très loin d’un quelconque film de fiction.
Un jour ma chef de service apprenant que je faisais, pardon, que j’essayais de faire de la reconstitution historique a fait la réflexion lors d’une réunion et sur un ton méprisant : « Ha ! Vous passez votre temps libre à faire Pan ! Pan ! T’es mort, et vous vous couchez par terre ». Je lui ai répondu très gentiment avec un grand sourire : « Ho vous savez, j’ai fais ça quand j’avais dix ans, maintenant je passe mon temps dans les musées ou bien plongé dans les documents et ouvrages anciens pour étudier, comprendre et refaire des objets ou des vêtements, puis je les présente au public pour nous extasier sur le savoir et l’ingéniosité de nos ancêtres. Mais vous avez le droit de penser comme bon vous semble »
Qui croyez-vous qui est passé pour un con  ce jour là ?
Je crois sincèrement que l’exemplarité est plus efficace que toutes les négations, même les plus outragées.            

[Grand Inqui]

Je ne te suis pas du tout sur ce coup-là: liberté d'expression, de création, bla-bla-bla..... ça, ça serait viable si tous ceux qui s'expriment étaient intelligents, dénués d'arrière-pensées pécuniaires ou vedettariales, de petites vengeances, etc....
 Ce n'est surtout pas toi que je vise, Giovanni, mais en général ceux qui revendiquent la liberté de s'exprimer le font  pour pouvoir baver impunément sur leur prochain.

--Message edité par Grand Inqui le 2009-08-31 14:47:49--

[Giovanni del Rossiglione]

Je ne peux pas te donner tors, mais je préfère dans le doute ne pas mettre tout le monde dans le même sac.

[Othon fils d Othon]

Je dois avouer que le PdV de Giovanni se défend, même si je ne suis pas totalement d'accord avec lui...

Après tout on est dans un "pays libre", et chacun a le droit de s'exprimer, même si c'est pour dire ce que d'autres pensent être des conneries.

Je suis pour la liberté d'expression...
Mais de même quand, en soirée je raconte une blague très nulle et que ca fait chier tout le monde, là, ce réalisateur a fait un film plein d'erreurs, et moi ca me choque.

Contrairement à l'expression par la parole, l'expression cinématographique a une très grande importance dans notre époque basée (en partie) sur le spectaculaire marchand.
Là ou, quand un imbécile dira une bêtise, personne n'en tiendra compte, un réalisateur qui créé un film plein de bêtises sera nettement plus écouté. Les gens ont plus tendance à croire ce qu'ils voient à la télé que ce qu'ils entendent de la bouche de quelqu'un. Parce qu'on vit dans une époque ou la télé et le cinéma ont une grande importance, et que certaines personnes et groupes influants (je ne donnerais pas plus de détails) se sont débrouillés pour transformer les média en myens de propagande.

Franchement, combien de fois on entend des insanités du genre "ils l'on dit à la télé, donc, c'est vrai"

--Message edité par Othon fils d Othon le 2009-08-31 10:09:04--

[yolande]

En fait, Giovanni, je ne fais que donner mon avis personnel sur le film en question, mais il n'est bien entendu pas question d'interdire à qui que ce soit de créer en toute liberté sur quelque sujet qu'il lui plaise. De formation artistique moi-même ( peintre en décor-panoramiste) ce n'est pas moi qui dirait le contraire ! Mais tout artiste sait, et espère ( car cela prouve qu'il est vu et reconnu ), être soumis à la critique, bonne ou mauvaise d'ailleurs. Un cinéaste souhaite toucher le plus de monde possible, et dans le lot, quand il a choisi un milieu aussi particulier, il sait d'avance qu'il va être décortiqué et que l'on va mettre ses "erreurs" en lumière, ce qu'ont fait les vrais napoléoniens férus d'uniformologie, et c'est dans l'ordre des choses. Il n'en demeure pas moins que, mise à part les scènes avec les reconstitueurs, l'histoire, ( à mon goût), est très banale et pourtant on ressort avec la nette impression que pour l'auteur le choix de ce milieu était très secondaire, d'où ma déception, en fait j'ai eu le sentiment qu'il ne traitait vraiment ni l'un, ni l'autre, le sentiment d'un film en quelque sorte esquissé, innachevé, et qui peut de plus, effectivement induire en erreur des personnes pour qui ce domaine est inconnu. Je reste presque sûre que le réalisateur a choisi ce milieu, peut-être par goût, sans le connaître vraiment. Mais encore une fois c'est mon ressenti, personnel, et qui n'engage que moi, et en aucun cas cela ne remet en cause le travail de l'auteur et sa liberté d'expression. Quant au fameux Da Vinci Code, vous avez raison, je crois même que certains voyagistes ont fait des tours-opérators spéciaux uniquement sur les lieux du livre, et le curé de St-Eustache en perdait son latin ! L'auteur en outre n'hésite pas à affirmer en première page que "toutes les descrïptions de monuments, d'oeuvres d'art, de documents et de rituels secrets sont avérées" ! Alors juste pour exemple sur la même page il cite le "Prieuré de Sion" comme ayant été fondé en 1099 après la première croisade alors que Le Prieuré de Sion, mentionné pour la première fois en 1956, est une société secrète fictive inventée par le mystificateur français Pierre Plantard. Pierre Plantard s'essaiera une vingtaine d'années en politique, à l'extrême droite de l'échiquier français et soutiendra totalement le régime répressif de Vichy, Le 21 avril 1941, il écrit à la Préfecture pour l’informer que son mouvement a décidé, avec « l’appui des hautes autorités allemandes, de prendre possession du local inoccupé situé au 22 place Malesherbes et loué à un juif anglais, M. Shapiro ».
Alors voyez-vous je pense, comme Othon, que parfois il peut être dangereux de laisser dire ou faire tout et n'importe quoi sous le sacro-saint prétexte de " la liberté d'expression ou de la liberté artistique" car effectivement certains, et peut-être plus que l'on ne pense, croyent ce qu'ils lisent ou ce qu'ils regardent à la télé. Alors je peux comprendre, qu'aù delà des erreurs, les reconstitueurs Premier Empire n'aient pas été très satisfaits de l'image peu flatteuse que le réalisateur donne d'eux.

--Message edité par yolande le 2009-09-01 13:56:15--