Et une question, une!

[Conrad de Champagne]

Salut tout le monde, j'ai une question: Pourquoi les gens qui sont pure recons se foute de la tronche des evoc ou autres? (loin de moi de relancer un énième débat sur les evoc et recons, mais la j'ai besoin de savoir pourquoi tout le monde se sent obligé de critiquer ce que font les autres)



PS: je suis pas dans le monde des bisounours....

[marco]

loin de moi de relancer un énième débat sur les evoc et recons

Ha bon???????????

[bzhastro]

ouai la je ne peu qu'etre d'accord avec marco ... t'aimes bien lancer des sujets brulant Conrad !!!

ou alors t'a une facheuse envie incompréhensible d'embetter les admins et modos du forum pour voir si on fait bien notre taff ???

Bref ...

Mode Modérateur [on]

Mesdames et Messieurs, je vous demande de la courtoisie et un self control de rigueur pour les débats qui vont suivre !

Mode Modérateur [off ]

[Antoine]

Personnellement je suis tout à fait conscient de ne pas être un pur reconstituteur mais j'aspire à tendre vers cela. Mais je ne me prends pas la tronche avec les évocs, les playmos ou les médiévaux fantastiques, je cherche au contraire a être courtois avec eux, de un parce que nous sommes tous des ambassadeurs de la reconstitution historique, et de deux parce que si on leur gueule dessus ou qu'on se fout de leur gueule ils risquent de se braquer et n'iront jamais vers de l'historique.

[yrwanel]

parce qu'il faut croire que l'ensemble des humains "fonctionne" ainsi...
Que ce soit en reconstitution ou ailleurs, au demeurant.

Ne venez pas me dire que PARTOUT, il n'y a personne un un petit groupe de personnes qui passe pas son temps à critiquer, plus ou moins ouvertement une autre personne ou groupe;

Ici on cause reconstitution, donc critiques, intolérance, ragots venimeux, agressivité tournent autour de ce sujet: c'est tout... et, avis personnel, assez pitoyable du comportement humain.

Il faut croire que pas mal de monde semble avoir un besoin viscéral de catapulter une "brebis galeuse" ou un "mouton noir" désigné comme tel sur des prétextes (souvent) fallacieux, sans doute pour se sentir plus "intelligent".

Le débat "reconz><évoc" n'est que le label d'un mécanisme humain, hélas universel.

Ne serait-il pas plus intéressant décortiquer le mécanisme d'exclusion/intolérance en général?

Si cela peut amener les ens à réflachir et à être moins... ch*** y compris dans leur vie de tous les jours, ma foi...

[Conrad de Champagne]

Mon idée de départ est bien de comprendre pourquoi quelqu'un va tout critiquer dès qu'il voit quelqu'un qui n'est pas dans la même catégorie en tenue. Genre le pure recons qui va dire à un évoc que tel ou tel truc n'est pas histo pour une tel période, même si l'évoc lui à déjà dit sa façon de voir le monde médiéval...
Moi perso, je suis plus évoc, mais ça n'empêche pas que je tend vers une historicité de mon matos et je ne vais pas dire à un autre que ce qu'il fait c'est de la m**de...

[Antoine]

dire que quelque chose n'est pas histo n'est pas, selon moi, toujours une critique. Certaines personnes sont parfois persuadées d'avoir du matériel historique alors qu'il ne l'est nullement

[Conrad de Champagne]

Après, justement il faut prendre les bonnes critiques, mais il y a la façon de le dire. Moi perso, ça m'est arrivé de dire que des chaussures ne sont pas histo alors que les miennes ne le sont pas, justement car je le sais et que je ne veux pas que quelqu'un fasse la même erreurs que moi (je les change prochainement ).

[Matugenus]

les gens qui sont pure recons

Je te l'ai déja dit dans une autre discussion. Arrète tes généralisation s'il te plait... A te lire, TOUS les "recons" se foutent de la tronche des evocs... Et puis bon, comme dit plus haut, c''est un peu fouille-caca quand même de lancer un sujet comme ça, qui de plus n'a jamais été débatu sur aucun forum med.

[Raimond Roger Trencavel]

.

Pourquoi ne pas fusionner cette file avec celles qui parlent de la même chose ??

ICI ---> . . . . . . . . . . . . . "L'évocation-reconstitution, c'est quoi ta démarche?" . . . . viewtopic.php?f=28&t=5410
LÀ ---> . . . . . . . . . . . . . "Reconstit OU évocateur" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viewtopic.php?f=28&t=5403
OU ---> . . . . . . . . . . . . . "Reconstitueurs et Evocateurs" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viewtopic.php?f=28&t=4018

Et je n'ai ratissé que les Bains.

.

[Conrad de Champagne]

Non je ne met pas tout les recons dans le même panier. Bon si tu veux je peux nuancer mes propos.

[Meriadec]

Entièrement d'accord avec Matugenus à propos des généralisations. Je crois vraiment que, trop souvent, les interventions de certains reconstituteurs partent d'un bon sentiment mais sont mal interprétées. Et d'ailleurs, c'est autant dû à des expressions malheureuses de leur part qu'à un possible sentiment d'infériorité (totalement injustifié) de la part des évocateurs, qui les rend un brin susceptibles, des fois.

Ca peut se remarquer "in vivo" mais c'est encore plus difficile à canaliser sur un forum parce qu'on ne se voit pas, etc. En plus, on a tous déjà vu et/ou entendu un reconstituteur se faire recadrer "histo" par un évocateur sur des bases indiscutables (parce que sa cotte est pourave mais il maîtrise mieux certains sujets). Franchement cette distinction m'énerve. Et même les termes évocateurs/reconstituteurs... Pfff...

Et ceux qui ont une attitude de reconstituteur pour certaines choses, et d'évocateur dans d'autres domaines, ils sont quoi ? Schizos ??!? Ben y aurait pas mal de grands malades sur ce fofo, alors

Ce qui n'est peut-être pas entièrement faux mais pour d'autres et bien meilleures raisons

[Conrad de Champagne]

@ Raimond: Je ne parle pas d'un débat recons vs evoc ou autre mais simplement le fait que dès que quelqu'un fais une chose certains se donne à cœur joie à critiquer ce qui n'est pas dans leur branche...

genre des évoc qui sont sur une fête et qui se font ensuite détailler de la tête aux pieds car tel ou tel truc n'est pas histo alors que bon, dans le cas présent ce n'est pas le cadet de leur soucis...

EDIT: Meriadec et Matus!! j'aime bien votre point de vue! Y en a raz le bol de cette généralisation, bon je dois être complètement cinglé.....

[yrwanel]

pfffff....


1/ On est TOUJOURS le "pas histo" d'un autre....
(je suis la première à pas "être histo"...et avoir ramassé, du temps où je faisais encore des camps, des remarques bien pontifiantes m'expliquant que j'étais "pas histo"...)

2/ notre "historicité" dépend aussi de pas mal de facteurs:
- l'état des connaissances de la personne
- l'état des connaissance actuelles
- leur accessibilité....Mes "connaissances" sont limitées par... mon portefeuille. C'est bête mais c'est comme cela!
- les "limites": je reconnais ne rien "connaître" en armes et chars....cela ne m'intéresse pas, je laisse causer ceux que cela branche, évite d'émettre des critiques sur ce que je ne connais pas.

- les "légendes urbaines" qui circulent comme "vérité vraie" en reconstitution et qui ont la vie très dure. (vraiment très dure...)
Et qui se permettent, MEME SI (et surtout) on amène preuves et re-preuves et sources d'un élément qui chamboule les "légendes urbaines", de qualifier la démarche de "pas histo".

j'avoue dans les "légendes urbaines" certaines "affirmations" me font hurler de rire.

[artias]

ça simplifiera pas la chose mais comme j'ai pu le dire sur un autre forum , il n'y as pas une et unique forme de reconstitution ou d'évocation .
Deux belles cases bien distinctes ou l'on pourrait classé les choses , les genres . ça marche pas , du moins pour moi.

Personnellement j'estime que je fais de l'évocation , de l'évocation sérieuse .