Sondage : Reconstit OU évocateur

[Rudolf de Montrond]

SI MONTROND c'est moi je me dois de rectifier, je ne fais pas de hourglass, mon truc, c'est les cottes de plates, le lamellaire, et l'écaille pour ce qui est des pièces d'armure.
Mériadec je maintiens, tu parles d'épée parlons en...vois tu beaucoup de médiéviste possédant des épée venant par exemple de chez Gaël Fabre ou plutôt vois tu de la barre à mine industrielle? C'est une question de coût de faire le chevalier c'est évident, une armure complète chez métal et histoire ça douille un peu quand même non?

[Michel, chevalierdedrouie]

Sire de Drouie arbitre et compte les points le voilà votre échange et votre dialogue pas la peine d'en dire plus tous le monde écoute l'autre !

Et bien j'essaie de faire de mon mieux pour parler de manière objective et si possible constructive. Cela est ma contribution pour que nous ayons 6 pages de dialogue sans les gros dérapages habituels sur le sujet (même si pour moi tout pourrait être dit en 2 pages, mais c'est ma vision des choses). Dans le type de discourt constructif, j'aime bien les interventions de Mériadec.

[marco]

Le problème financier... C'est très exactement la raison qui nous pousse à proposer à quelqu'un qui débute de commencer par faire un personnage de classe sociale assez basse. Ca permet d'avoir un équipement complet pour un prix beaucoup plus modique que celui d'un chevalier. Par la suite, libre à cette personne de faire évoluer son équipement afin de montrer dans les échelons sociaux.
Et bien entendu, nous conseillons de toujours débuter par la tenue civile, c'est elle qui sera portée 95% du temps.

Je sais, c'est de la belle théorie mais lorsqu'une personne l'applique, en général, elle ne le regrette pas. En 2 mois, elle a une tenue complette pour faire ses premières sorties et en 2 ou 3 ans, elle a de l'équipement encore mieux que celui dont elle rêvait au départ.

[marco]

Dans le type de discourt constructif, j'aime bien les interventions de Mériadec.

Tout à fait d'accord. Pour une fois que personne ne mettait d'huile sur le feu. Dans le cas présent, ignorons les propos du bonhomme en rouge.

[réchignac]

SI MONTROND c'est moi je me dois de rectifier, je ne fais pas de hourglass, mon truc, c'est les cottes de plates, le lamellaire, et l'écaille pour ce qui est des pièces d'armure.
Mériadec je maintiens, tu parles d'épée parlons en...vois tu beaucoup de médiéviste possédant des épée venant par exemple de chez Gaël Fabre ou plutôt vois tu de la barre à mine industrielle? C'est une question de coût de faire le chevalier c'est évident, une armure complète chez métal et histoire ça douille un peu quand même non?

PArce que tu regardes pas bien autour de toi car je signale juste au passage que je propose des pièces d'armures d'import modifiées copiées sur mes pièces à des prix qui n'ont rien à avoir avec le sur mesure et qui sont historiquement sourcées et faites dans les règles vu que je corrige ce qui ne va pas . Donc juste pour dire que le coté financier est une mauvaise excuse.

[Rudolf de Montrond]

pour la petite histoire, je voulais des gantelets hourglass, j'ai essayé les tiens qui ne me vont pas. Donc je ne crache pas sur l'import mais il est quand même préférable pour une bonne protection d'avoir des pièces d'armure à sa taille et je ne pense pas que tu diras le contraire, après bien sûr cela a un coût.

[Adelard l Errant]

Rudolf de Montrond , tu n'as pas bien compris mes dires.

je n'ai jamais dis qu'une épée n'était pas couteuse , qui plus est une Fabre (cela dit il ne fait pas de blunt sinon j'en aurais une, pour reste c'est une question de temps et d'argent effectivement), ou même une pièce d'armure.

je disais simplement que quelque soit l'objet , a faire soit même ou à acheter , pourquoi perdre du temps à faire celons ce que certain voient à la télé sans s'informer , plutôt que s'informer et aller de suite au but. combien de personnes portent des nasals avec des gantelets parce qu'ils trouvent ça beau , je trouve ça dommage , qu'on me serve pas le discours sécurité , c'est trop facile , mais par contre si ces derniers préviennent le publique que ces gants ne sont pas bon pour la période représentée mais qu'ils sont là par sécurité , là pour le coup je dis rien, et je pense que la première chose à faire c'est prévenir le publique dans ce cas.

pour certain se disant "évocateur" leurs équipements sont largement à la hauteur d'une réalité connue , celle qu'on dit reconstit. parce qu'ils ont prit le temps de chercher.
s'ils décident de rester dans cette "tranche "évocateurs" , c'est leur choix ou c'est peut être aussi par modestie , juste un exemple de gens que j'apprécie (même si je ne les connais que peu ou pas) les turlupins qui adoptent un démarche simple sans vraiment se dire de tel ou tel bord , mais qui sources au mieux, qui font des recherches etc .....pour moi ce sont des reconstit ....même s'il peut y avoir certain anachronismes , (moi même ne suis pas encore au point , c'est long).combien de gens dit "évocateur" se trimbalent avec 1000 ans d'histoire sur le dos sont largement plus calés que moi ....un paquet je dirais...pourquoi ? , ça trompe les publique déjà très mal informé , alors qu'il suffit d'être carré dans sa démarche ou clair dans le discours...

bref!
quoi qu'il en soit je suis pour dire qu'on est tous évocateur , pour les raisons déjà citées , mais que moi je suis dans la tranche reconstit par que je me fais loi d'adapter mon discours et ma démarche à une réalité ayant existé , le reste n'est que du folklore , au quel cas il faut le souligner...

ps: pour répondre à l'homme en rouge , je ne source pas nord , mais sud .

[Rudolf de Montrond]

je suis d'accord avec toi et si j'ai cité des épées comme les Fabre c'est parce qu'elle sont faites de façon historique et que si l'on voulait vraiment faire de la reconstitution il nous faudrait des épées comme celles ci, à l'époque ils n'avaient pas de pointes arrondies à la taille d'une pièce de 2 euros et des tranchants émoussés.
PS: j'ai vu une fabre sécurisée, Kévin (un gars du forum) en a une mais c'est vrai que normalement il n'en fait pas.

[Meriadec]

tu vas virer dans le côté obscur de la reconstit.

Pas si simple, ma vision des choses n'évolue pas vraiment. Je crois qu'il y a d'autres démarches tout aussi honnêtes dans l'évocation, moins histos mais pour des raisons très justifiées (contraintes techniques, de temps dispo, sécurité, finances dans certains cas, etc). Seulement, quand on a le choix (ou si c'est pour des raisons quand même un peu bidons qui masquent d'autres motivations), je ne comprends pas pourquoi on opterait pour le pahisto - perso ça me heurte, ça n'a aucun sens. Pas de jugement de valeur, là -je trouve juste que c'est vraiment dommage. Autre chose étonnante/plaisante, à mon avis : en se fixant une contrainte histo très simple (exemple, largeur de lés pour une cotte) on arrive bien plus directement à un résultat proche des sources. Il y a aussi une satisfaction à se poser des questions "comme à l'époque" (on ne fait que supposer, hein), genre "mais alors, comment faire avec cette largeur de tissu, c'est tout petit". Or on trouve, surprise ça colle effectivement bien mieux avec telle pièce archéo (rare, généralement...), telle description/icono, et les choses se mettent en place. C'est assez ludique, je trouve. Et ça correspond plus à ma façon de faire les choses dans d'autres domaines, c'est très simple et très perso, tout ça.

Mais franchement, encore une fois, il y a d'autres démarches vraiment respectables, quand on en connaît les tenants et aboutissants. L'intolérance et la vindicte (d'où qu'elles proviennent) mènent à des impasses ; dans le principe et dans la pratique, parce que c'est *totalement* contre-productif. En plus, j'ai l'impression que l'immense majorité des évocateurs d'aujourd'hui (c'était différent autrefois) vont aussi dans le sens de l'historicité. Mais fatalement, on fait toujours des erreurs, on a besoin de conseils bienveillants, etc. Cela dit, mon expérience n'est pas mauvaise en ce qui concerne les "reconstits" parce que j'ai toujours reçu de bonnes pistes à creuser, sans me faire jeter. J'aimerais bien que ce soit le cas pour tout le monde...

Autre point : avec Internet, en particulier les biblios/iconos/musées en ligne, les forums, etc, on a incroyablement plus de ressources pour ce hobby qu'il y a - ne serait-ce que - 20 ans. C'est hallucinant de pouvoir se pencher (souvent de très près) sur des centaines de manuscrits en trois clics... Avec, en plus, la multiplication des fournisseurs, le fait qu'une partie de leur clientèle les "tirent" vers plus d'historicité (et qu'en retour ils tirent aussi le reste de leur clientèle dans le même sens, du coup), leur accessibilité accrue (encore Internet), je crois qu'on peut être optimistes et positifs. Et profiter de ces outils pour se parler tranquillement

[Adelard l Errant]

j'aime bien ta façon de voir les choses

[nicodeme de calzan]

C'est à cause de ce genre de débats sans fin et stériles que je ne viens presque plus sur le GSM ou sur d'autres forums.

Chacun ses priorités, avancer dans sa passion ou passer son temps devant un clavier à tenter de convaincre l'autre du bien-fondé de sa vision du med'... je préfère coudre mes fringues...

Allez à un de ces jours et bonne année à toutes et tous !

[Denix]

C'est à cause de ce genre de débats sans fin et stériles que je ne viens presque plus sur le GSM ou sur d'autres forums.

Tout pareil. Parce que j'ai le malheur (pour mon plus grand bonheur) de ne porter ou arborer que des vêtements ou objets étant sourcés pour ma période et ma région, que je passe des heures à chercher des infos sur la seigneurie voisine de mon lieu d'habitation, que j'ai pris pour centre de mes recherches, j'ai reçu quelques baffes virtuelles ici et ailleurs. Le "reconstituteur" est forcément un taliban qui s'acharne sur les nouveaux et les évocateurs.

Je pense que tout est plutôt dans la nuance. Comme plusieurs l'ont dit ici, nous sommes tous des évocateurs car la reconstitution totale est impossible. Mais nous sommes à divers degrés d'implication dans les recherches historiques et leurs restitutions. Chaque démarche se vaut tant que celui qui la mène y trouve du plaisir et que, à mon humble avis, il est honnête sur ce qu'il présente en public. On ne peut pas dire aux gens que l'on fait de la reconstitution, des recherches et que tout ce que l'on présente est historique si ce n'est pas le cas. Je pense, j'espère, que dire cela n'est pas interprété comme une attaque envers certaines démarches. Encore une fois, chacun son plaisir. Mais soyons honnêtes et présentons les choses comme elles sont.

Pour répondre au sondage, je serai donc plutôt un évocateur (car je suis conscient des mes nombreuses lacunes encore) à tendance restitutioniste de mes humbles recherches personnelles. Ce que je n'ai pas recoupé/retrouvé plusieurs fois, sur ma période et ma région, je ne le porte pas, je ne le présente pas.

Et quand je dis à quelqu'un que ce qu'il porte n'est pas histo, c'est uniquement parce qu'il me demande mon avis et je le fais dans l'idée de lui transmettre le virus de la recherche et "s'approprier" son matériel, de se poser des questions au delà de porter ci ou ça parce que c'est joli. Qui le portait ? Comment ? Quand ? Pourquoi ? C'est ça qui est passionnant en histoire. Enfin, à mon avis. Et ceux qui ne le partage pas n'en sont pas plus mauvais ou plus dans l'erreur. Encore une fois, chacun son plaisir

[Adelard l Errant]

j'aime bien ta façon de voir les choses